№ 2-3070/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Олищук С.И. с участием представителя истца Хитчак Е.М. представителя ответчика адвоката В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сургута к М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском о признании М.М. утратившим право пользования жилым помещением - комн. <адрес> пос. Юность г.Сургута, мотивируя свои исковые требования тем, что указанная комната находится в муниципальном жилищном фонде на основании договора передачи имущества от 11.01.1999 г., передано как общежитие от ОАО «СМП-584». Согласно справке паспортного стола СГМУП «Тепловик» и поквартирной карточки по комнате с 05.12.1997 г. значится зарегистрированным ответчик, лицевой счет на его имя не открыт, оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производились. С 18.07.2003 г. на спорную комнату лицевой счет открыт на имя Л.В., которая зарегистрирована в комн. № По данным Управления учета и распределения жилья Администрации города на комнату правоустанавливающие документы по вселению на имя ответчика администрации города не оформлялись. Обращения от ответчика об оформлении правоустанавливающих документов на жилое помещение не поступали. На основании ст. ст.20, 304 ГК РФ, ст.ст. 17 ч. 1, 92,94 ЖК РФ просят исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом был принят в муниципальную собственность по договору от СМП-584, использовался как общежитие. В спорной комнате значится зарегистрированным ответчик, однако в ней не проживает, комнаты № занимает семья Л.В., открыт лицевой счет. Ответчик в суд не явился, по месту регистрации не проживает, согласно сообщению страховой компании Югория-Мед застрахованным не является, фактическое место жительства и работы суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ возражений по иску не представил. Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании договора № от 11.01.1999 г. ОАО «СМП-584» передало в муниципальную собственность жилищный фонд, согласно приложения дом <адрес>. Дом введен в реестр муниципальной собственности. Согласно поквартирной карточки по адресу: г.Сургут, <адрес> с 05.12.1997 г. значится зарегистрированным ответчик М.М.. Ссылок на правоустанавливающий документ при регистрации не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно акту обследования от 04.10.2010 г. в комнате <адрес> ответчик не проживает, лицевой счет отсутствует. Фактически проживает семья М.С. в составе 4х человек. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комнату № занимает Л.В., получившая освободившуюся комнату под расширение к комн. №. Со слов Л.В. по комн. Зарегистрирован отвечик М.М. который не проживает более 9 лет, уехал в Ереван Свидетель 1 суду пояснила, что она проживает в комн. №, комната была предоставлена ей в 1997 г. от завода КПД в период работы. Дом является общежитием коридорного типа. Ответчика М.М. она знает, фактически он жил в комн. №, хотя прописан был по комн. №. В 2000 г. он выехал из общежития, долгое время в комнате № жили квартиранты, после их выселения с августа 2010 г. комнату № занимает она. Свидетель 2, проживающая в комн. №, суду пояснила, что комнату получила от завода КПД, комната № расположена напротив, ответчик М.М. в ней не жил. Фактически он жил в комн. №. Комнату № заняли семья Л.В.. В 2000 г. М.М. выехал из общежития на родину к родителям, там женился. Об этом ей рассказывала женщина, которая с ним в общежитии сожительствовала. Свидетель 3 суду пояснил, что он проживает в комн. № со своей семьей, в комнату разрешили вселиться его матери, которая проживает в комн. №. Ему известно, что М.М. в 2000 г. выехал на другое место жительства в Азербайджан. Как установлено в судебном заседании ответчик не проживает в спорной комнате, был по ней зарегистрирован, но до 2000 г. проживал в комн. № фактически в комнате проживает семья Л.В., правопритязаний на жилое помещение, к которым ответчик не предъявлял. Ответчик обязанностей по оплате ЖКУ не выполняет, лицевой счет по комнате № с 2003 г. открыт на имя Л.В. Учитывая длительность не проживания ответчика, суд приходит к выводу об отказе ответчика от прав по пользованию спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Отсутствие в деле доказательства наличия у ответчика другого жилого помещения на основании договора социального найма или на праве собственности не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение каких-либо прав или обязанностей. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации г.Сургута к М.М. о признании утратившим о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. М.М. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, пос. Юность, ул<адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая