Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием представителя истца Асеевой Д.В., представителя ответчика адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ответчика адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к Худецкому В.Я., Гагарину В.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Худецкому В.Я. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Указанные условия ответчик Худецкий В.Я. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должен нести ответчик Гагарин В.В., заключивший с истцом договор поручительства, и принявший на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Худецким В.Я. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла, однако с учетом частичного погашения долга просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей. Ответчик Худецкий В.Я. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он зарегистрирован, но длительное время не проживает, что подтверждается рапортом, по повесткам в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Черного В.И. Представитель ответчика адвокат Черный В.И. исковое заявление не признал. Ответчик Гагарин В.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается рапортом, по повесткам в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Никифорову С.К. Представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. исковое заявление не признала. Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом погашения задолженности в добровольном порядке по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.1., 4.1., 4.3. названного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным ежемесячно, из расчета <данные изъяты> годовых, в соответствии с п. 4.4. указанного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п/п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.4 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Худецкого В.Я. перед банком с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей,. Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Гагариным В.В., на основании которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Худецким В.Я. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков Худецкого В.Я., Гагарина В.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки суд полагает возложить на ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, состоящей из просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев