Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., с участием представителя истца Асеевой Д.В., представителя ответчика Довган Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ к Горбуновой З.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику Горбуновой З.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность -<данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора Горбуновой (Погоржельской) М.В., являющейся дочерью ответчика Горбуновой З.С. и умершей ДД.ММ.ГГГГ, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Указанные условия Горбунова (Погоржельская) М.В. не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и Горбуновой (Погоржельской) М.В. заключен договор о залоге транспортного средства, принадлежащего Горбуновой (Погоржельской) М.В., на которое просит обратить взыскание Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме. Ответчик Горбунова З.С. в судебное заседание не явилась, волеизъявления по вопросу отложения судебного заседания не выразила, представила доверенность на участие в деле представителя Довган Б.В. Представитель ответчика Довган Б.В. в судебном заседании иск не признала, просит отказать в удовлетворении искового заявления ОАО «Сбербанк России» по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Сургутской городской администрацией была передана <адрес> в <адрес> в совместную собственность Горбуновой З.С. и ее несовершеннолетних детей <данные изъяты> В период заключения данного договора действовал ЖК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 54.1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность - в совместную или в долевую. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Долевая же собственность на общее имущество устанавливается по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда. Таким образом, на квартиру установлена совместная собственность, а не общая долевая собственность. Уведомление, выданное Сургутским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, подтверждает, что право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, у наследодателя Горбуновой М.В., право собственности на долю в имуществе не возникало и, как следствие, данная доля, не может входить в состав наследства, так как в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истцом не приведено доказательств наличия оснований для предъявления требований ОАО «Сбербанк России» к Горбуновой З.С. как к наследнику Горбуновой М.В. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ и Горбуновой (Погоржельской) М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 1.1., 2.5., 2.6. названного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, из расчета <данные изъяты> годовых, в соответствии с п. 2.8. указанного договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Банком обязательства были исполнены и Горбуновой (Погоржельской) М.В. был выдан кредит на указанную сумму, однако Горбуновой (Погоржельской) М.В., умершей, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п/п. «а» п. 4.7. кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 2.8 указанного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность Горбуновой (Погоржельской) М.В. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочных процентов - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей. В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательств иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, учитывая наличие наследника Горбуновой З.С., принявшего наследство, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника ее наследником, который принял на себя обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства. Следовательно, ответственность по долгам умершей Горбуновой (Погоржельской) М.В. возлагается на ее наследника Горбунову З.С., принявшую наследство. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 323, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится наследственное дело № после умершей <данные изъяты>. Горбуновой (Погоржельской) М.В. Согласно копии наследственного дела №, находящегося в материалах дела, наследником имущества Горбуновой (Погоржельской) Марии Витальевны является Горбунова З.С. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерации, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>; состоящую и <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой - <данные изъяты> кв.м., инвентарная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> рублей, чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №. Таким образом, к ответчику Горбуновой З.С. как наследнику заемщика Горбуновой (Погоржельской) М.В., перешел долг последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, к взысканию с ответчика Горбуновой З.С. в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что между истцом и Горбуновой (Погоржельской) М.В. в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля, марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, принадлежащего Горбуновой (Погоржельской) М.В., по п. 6.1-6.2. которого истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Горбуновой (Погоржельской) М.В. для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены в размере установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом исполнителем. Доводы представителя ответчика о том, что у наследодателя Горбуновой (Погоржельской) М.В. право собственности на долю в имуществе не возникало, данная доля не может входить в состав наследства, в связи с чем предъявление требований к Горбуновой З.С. как к наследнику Горбуновой (Погоржельской) М.В. являются не обоснованными суд считает несостоятельными, поскольку факт вступления Горбуновой З.С. в наследство суд считает установленным, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследником Горбуновой (Погоржельской) М.В. является Горбунова З.С., наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентарная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, стоимость наследуемой доли составляет <данные изъяты> рублей, при этом наследственное дело заведено на основании заявления Горбуновой З.С. Доводы представителя ответчика о том, что стоимость указанной квартиры согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль суд считает несостоятельными, поскольку инвентарная стоимость названной квартиры согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в наследственном деле указана на дату смерти Горбуновой (Погоржельской) М.В., а стоимость данной квартиры в справке, представленной представителем ответчика, указана в ценах <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копеек суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Горбуновой З.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Горбуновой З.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Горбуновой (Погоржельской) М.В.заложенное имущество в виде автомобиля, марка, модель <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует. Определить способ реализации имущества - автомобиля, марка, модель <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, принадлежащей Горбуновой (Погоржельской) М.В., публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации в размере установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущество с торгов судебным приставом исполнителем. Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов автомобиля, марка, модель <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» (Сургутского отделения № ЗСБ СБ РФ) к Горбуновой З.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев