№ 2-3582/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителя истца Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии У С Т А Н О В И Л : С.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной адресу: ул<адрес> в г.Сургуте в перепланированном, переустроенном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 19 января 2005 года, что подтверждается о государственной регистрации права от 11 марта 2005 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в г.Сургуте. Она решила квартиру продать. Однако, при обращении в СГМУП «БТИ» выяснилось, что новый технический паспорт не может быть выдан потому, что была произведена перепланировка жилого помещения, разрешение на которую не было получено. Самовольная перепланировка должна быть надлежащим образом согласована. Специалистом СГМУП «БТИ» в результате проведенного в мае 2011 г. было установлено, что было произведено увеличение площади кухни (п.2) за счет части коридора (п.5) и санузла (п.3), демонтаж шкафа (п.4), увеличение площади санузла (п.3) за счет части коридора (п.5), выделение туалета (п.4) путем монтажа перегородки в санузле (п.3). С целью получения согласований она обратилась в соответствующие компетентные органы, в Департамент архитектуры и градостроительства, Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г.Сургуте и Сургутском районе», ООО «Мангуст». В результате проведенной проверки на основании представленных документов перепланировка квартиры <адрес> в г.Сургуте была согласована Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г.Сургуте и Сургутском районе» на основании действующий норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением ООО «Мангуст» № от 13 мая 2011 года проведения экспертизы на предмет соблюдения норм пожарной безопасности при проведении перепланировки помещения, произведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: г.Сургут, <адрес>, не противоречит требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности РФ. При проведении перепланировки была произведена гидроизоляция санузла, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 18.10.2009г. На ее заявление от 12.05.2011г. в Департамент архитектуры и градостроительства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подготовлен отказ в согласовании перепланировки жилого помещения. Просит на основании п.4 ст.29 ЖК РФ сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в суд не явился, представитель О.М. Дробитько, действующая на основании доверенности от 20.04.2011 г. указывает, что против удовлетворения исковых требований не возражает, согласно заключению от 21.06.2011 г. № в результате выполненной перепланировки не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, грубых нарушений в перепланировке квартиры <адрес> не выявлено. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, г.Сургута на основании договора передачи квартиры в собственность от 19.01.2005г. №, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 марта 2005 года. Согласно выкопировке плана квартиры <адрес>, выданного СГМУП «БТИ» от 10.05.2011 г., в квартире произведена перепланировка: увеличение площади кухни (п.2) за счет части коридора (п.5), санузла (п.3), демонтаж шкафа (п.4), увеличение площади санузла (п.3) за счет части коридора (п.5), выделение туалета (п.4) путем монтажа перегородки в санузле (п.3). В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Как видно из представленных материалов, перепланировка, произведенная истцом является самовольной, что явилось основанием для отказа в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. По акту освидетельствования скрытых работ ЗАО Компания «СтройФинансГрупп» от 18.10.2009 г. в квартире истца проведены работы по гидроизоляции санузла. Согласно экспертному заключению № от 17 мая 2011 г. филиала Федерального Учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по ХМАО-Югре в г.Сургуте и Сургутском районе» квартира по адресу: <адрес> в г.Сургуте соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения № от 13 мая 2011 года на предмет соблюдения норм пожарной безопасности ООО «Мангуст», произведенная в квартире <адрес> г. Сургута перепланировка не противоречит требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности РФ. Согласно заключения ДАиГ администрации города Сургута № от 21.06.2011 года, грубых нарушений в перепланировке квартиры <адрес> не выявлено, так как не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Сохранение произведенной перепланировки считают возможным. Согласно акта обследования квартиры <адрес> от 01.07.2011 г. ООО «РЭУ № 10» произведенная истцом перепланировка несущие конструкции не затронула, со стороны соседей жалоб по данному вопросу не зарегистрировано. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования С.В. к Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Сургут, <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: увеличение площади кухни (п.2) за счет части коридора (п.5) и санузла (п.3), демонтаж шкафа (п.4), увеличение площади санузла (п.3) за счет части коридора (п.5), выделение туалета (п.4) путем монтажа перегородки в санузле (п.3). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Г.А. Луданая