Дело № 2-3815/2011

город Сургут                          6 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                             Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.

с участием истца                                                    Андреенковой Н.Е.                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенковой Н.Б. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреенкова Н.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж периодов работы, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. Протоколом комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> по выпуску транспорта в ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием сведений в выписке из индивидуального лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> магазина № военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> торгового объединения № военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> магазина № военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> воинской части №, поскольку печать на записи об увольнении в трудовой книжке нечитаемая. Истец считает, что ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте неправомерно не засчитало в трудовой стаж указанные выше периоды работы. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв качестве <данные изъяты> по выпуску транспорта в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> магазина № в военторге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> торгового объединения № в военторге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> магазина № в военторге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> воинской части №, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что настаивает на включении указанных периодов в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. По подсчетам ответчика страховой стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня при необходимом - <данные изъяты> лет, стаж работы в районах Крайнего Севера равняется <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам <данные изъяты> дням при необходимом - <данные изъяты> лет. При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о данном периоде работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продторге <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военторге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военторге №, так как не читается наименование печати на записи об увольнении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка истца имеет повреждения, в связи с чем не принята Пенсионным фондом в качестве документа, подтверждающего стаж работы. Факт принадлежности истцу трудовой книжки в судебном порядке не устанавливался. Однако суд считает возможным принять к сведению читаемые записи в трудовой книжке истца, поскольку истцом представлена справка о работе, выданная ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемником продторга <данные изъяты>). Согласно записей в трудовой книжке продторг <данные изъяты> является первым местом работы истца, в период работы на этом предприятии была оформлена трудовая книжка истца.

Требования истца в части включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военторге № удовлетворению не подлежат, поскольку указанные периоды зачтены Пенсионным фондом в страховой стаж истца, что подтверждается протоколом заседания комиссии по рассмотрению пенсионных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ, отзывами ответчика на исковое заявление.

Суд считает подлежащим зачету в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивной справке архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате истца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Ответчиком зачтен в страховой стаж лишь период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку архивной справкой архива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы истца в военторге №, а запись об увольнении в трудовой книжке сделана от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным зачесть в страховой стаж весь период работы до момента увольнения - ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в трудовой книжке истца печать, которой заверены сведения об указанном периоде работы, не читаема, иных доказательств в подтверждение факта работы истцом суду не представлено.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным включить в страховой стаж. Записи об этом периоде работы и печать организации в трудовой книжке читаемы.

Кроме того, суд считает подлежащим зачету в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период работы истца в ООО «<данные изъяты>» подтверждается записью в трудовой книжке, текст которой читаем, а также справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, ненадлежащее исполнение страхователем обязанностей по уплате страховых взносов и предоставлению необходимых сведений в Пенсионный фонд РФ не должно препятствовать реализации права истца своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, истцом заявлено требование о включении спорных периодов в страховой стаж, требований о зачете спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера не предъявлено.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Для назначения истцу пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 1 ст. 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", истцу необходимо иметь не менее 20 лет страхового стажа, не менее 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

На момент достижения истцом 50-летнего возраста указанная продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера отсутствует. С учетом зачета в страховой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность страхового стажа истца составляет менее <данные изъяты> лет. Следовательно, отсутствуют необходимые условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

РЕШИЛ:

         Исковые требования Андреенковой Н.Б. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж Андреенковой Н.Б. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военторге №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

         В требовании о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                Мироненко М.И.