№ 2-3309/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» июля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителя истца А.В. представителя третьего лица И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Б. к ООО «Газстроймонтаж», третье лицо ОАО «ТехИнКом» об установлении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество у с т а н о в и л: Л.Б. обратилась в суд с иском об установлении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, в котором указывает, что 23 марта 2004 года между ООО «Газстроймонтаж» (ответчиком) и ОАО «ТехИнком» (третьим лицом) был заключен Договор № инвестирования в строительстве подземной автостоянки, предметом договора является передача третьим лицом правомочий ответчику по инвестированию строительства подземной автостоянки, по адресу: г.Сургут, 27 мкр., <адрес>, 82 (восьмидесяти двух) парковочных мест под автотранспорт, которые составляют 2277,14/4082,9 долю объекта. 18 ноября 2005 года она заключила с ответчиком: 1 - Договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого было право требования по Договору № инвестирования в строительстве подземной автостоянки от 23 марта 2004 года, по окончанию строительства в общедолевую собственность - 1 (одно) парковочное место под автотранспорт под №, которое составляет 27.77/4082.9 долю объекта; 2- Договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого было право требования по Договору № инвестирования в строительстве подземной автостоянки от 23 марта 2004 г. по окончанию строительства в общедолевую собственность - 1 (одно) парковочное место под автотранспорт под №, которое составляет 27.77/4082.9 долю объекта. Договора были согласованы третьим лицом. Она произвела оплату по Договорам уступки права требования полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Третье лицо передало ей в собственность, согласно вышеуказанным договорам: по передаточному акту от 25 ноября 2005 года, о передаче 22,77/4082,9 доли объекта автостоянки на 1 (одно) парковочное место под автотранспорт под №; по передаточному акту от 25 ноября 2005 года о передаче 22,77/4082,9 доли объекта автостоянки на 1 (одно) парковочное место под автотранспорт под №. В дальнейшем она пользовался приобретенной собственностью в полном объеме, разногласий и споров в пользование парковочных мест не было. 12 января 2011 года при обращении в регистрационную службу для регистрации права собственности ей было отказано. После отказа в регистрации права собственности она обратился к ответчику, после чего были согласованны и исправлены заключенные с ответчиком договора цессии, но третье лицо отказало заверить новые изменения. Долю в праве 22,77/4082,9 общедолевой собственности объекта подземной автостоянки изменили на 1/147 доли, а парковочное место указали таким образом, что оно не являлось объектом права собственности. Если преобразовать долю 22,77 к числу 1путем деления 4082,9 - знаменатель, а 27,77 - числитель, то результат будет равен «147,025567», таким образом, доля в праве 27,77/4082,9 можно привести к доли в праве 1/147 где оговоренную и согласованную разницу составляет 0,025567 которую считаем незначительной.Такие изменения, доли в праве имели место и с другими инвесторами, где доля в праве 22,77/4082,9 была исправлена на 1/147. Для регистрации права собственности доли в праве обще-долевой собственности объекта подземной автостоянки истцу требуются договора цессии и акты приема-передачи с исправленной ошибкой в части указания размера ее доли в праве. Отсутствие таких документов препятствует ей в регистрации права собственности. На основании ст. 244,.ст.245, ст.246, ст. 247, ст.249, ст.251 ГК РФ просит установить за ней 1/147 долю в праве общей долевой собственности объекта подземной автостоянки, расположенной: г.Сургут, <адрес>; Установить за ней 1/147 долю в праве общей долевой собственности объекта подземной автостоянки, расположенной: г.Сургут, <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд считает возможным рассмотреть дел в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержал исковые требования, пояснил, что истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, т.к. в представленном ею договоре цессии 2005 г. и передаточному акту указана доля в праве в виде неправильной дроби. Привести документы в соответствие истец не может, т.к. исправленные договора цессии третье лицо не согласовывает. Ответчик ООО «ГазСтройМонтаж» в суд не явился, извещен судебными повестками по юридическому адресу: Сургутский район, пос. Солнечный, Нефтеюганское шоссе, база ПСК «Шампиньон» от получения судебных повесток уклоняется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ОАО «ТехИнКом» исковые требования не признала, договора цессии от 18.11.2005 г. заключенные истцом на долю в праве собственности подземной автостоянки были ими согласованы, по акту приема-передачи объект договора доля в праве была истцу передана, свои обязательства перед истцом они выполнили и считают их правоотношения прекращенными. Действительно при заключении с ООО «Газстроймонтаж» договора инвестирования в строительстве № от 23.03.2004 г. в указании размера долей в праве была допущена ошибка, доля указана в виде неправильной дроби. И своим инвесторам - физическим лицам они вносили изменения в части указания их доли в виде дроби со знаменателем 147. Однако при регистрации права общей долевой собственности на подземную автостоянку выяснилось, что ООО «ГазсСтройМонтаж» по договорам уступки прав требования (цессии) передал физическим лицам более 100 парковочных мест, тогда как договор инвестирования от 23 марта 2004 г. был заключен ими с ООО «ГазСтройМонтаж» на 82 парковочных места, при этом тексты договора инвестирования от 23.03.2004 г. не соответствуют подлиннику договора, который у них имеется. Стали возникать споры, чтобы избежать нарушения прав других граждан, какие-либо изменения в договора цессии заключенные ООО «Газстроймонтаж» они не вносили, рекомендовали решать вопрос в судебном порядке. Заслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По договору № инвестирования в строительстве подземной автостоянки от 23 марта 2004 года ОАО «ТехИнКом», именуемый застройщиком и ООО «ГазСтройМонтаж», именуемое инвестор, заключили договор о передаче застройщиков инвестору правомочий по инвестированию строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Сургут, 27мкрн., <адрес> с правом получения по окончании строительства в собственность 82 парковочных места. Схема расположения мест приводится в приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора. Размер дроби в части указания доли которая составляет 82 парковочных места указана 2277.14/4082,9. Какие либо изменения в договор сторонами не вносились. По договору уступки права требования (цессия) от 18 ноября 2005 года ООО «ГазСтройМонтаж», именуемое цедент и истец Л.Б., именуемая цессионарий заключили договор об уступке права требования по договору инвестирования в строительство подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Сургут, 27 мкр., <адрес> (далее объект) № от 23 марта 2004 года, заключенного между Цедентом и ОАО «ТехИнКом», на получение по окончании строительства в общедолевую собственность 1 (одного) парковочного места под автотранспорт, зарегистрированного под №, которое составляет 27,77/4082,9 долю объекта. Этой же датой с Л.Б. заключен еще один договор уступки права (требования) на получение по окончании строительства 1 (одного) парковочного места под автотранспорт, зарегистрированного под № 105, которое составляет 27,77/4082,9 долю объекта. Договора согласованы ОАО «ТехИнКом» и по двум передаточным актам от 20 ноября 2005 года ОАО «ТехИнКом» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 18 ноября 2005 года передал Л.Б. 27,77/4082,9 долю в праве общей долевой собственности, на 1 (одно) парковочное место под № 104 и 27,77/4082,9 долю в праве общей долевой собственности, на 1 (одно) парковочное место под № 12 января 2011 г. Сургутским отделом Управления Росреестра Сакаевой Л.Б. было отказано в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку по <адрес>. Основанием отказа в т.ч. указано: « предметом договора уступки права требования (цессии) от 18.11.2005 г. является получение 1 парковочного места под № и №, что составляет по 27,77/4082,9 доли в праве собственности на объект. В силу ст.244, 245 ГК РФ доля в праве собственности не может выражаться в виде конкретного помещения. Согласно сведениям ЕГРП на подземную стоянку по <адрес> г.Сургута зарегистрировано право третьих лиц в размере 121/147 доли в праве собственности. К размеру дроби указанному в договоре уступки права требования (цессии) от 18.11.2005 г. 27,77/4082,90 невозможно привести знаменатель к целому числу «147», в связи с этим привести к целому числу путем сложения данных ЕГРП и дроби, указанной в договоре также не представляется возможным. В суд, истцом представлены два договора уступки права требования (цессии) от 18.11.2005 г., подписанные ответчиком ООО «Газстроймонтаж» (не согласованные с ОАО «ТехИнКом») предметом которых является получение по окончании строительства 1/147 доли в праве общей долевой собственности на объект подземной стоянки (в пользование 1 парковочного песта под автотранспорт №) и по второму договору (в пользование 1 парковочного места под №). Также представлены два акта приема-передачи от 20.11.2005 г. о передаче 1/147 доли в праве, не подписанные ОАО «ТехИнКом». Истец на основании норм ст.ст.244, 245 ГК РФ просит установить за ней 1/147 долю в праве общей долевой собственности на объект подземной автостоянки по каждому договору цессии, указывая, что из-за ошибки в указании размера ее доли в праве, в виде неправильной дроби, она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Порядок образования общей совместной собственности на имущество или общей долевой определяется законом или договором. Как следует из правоотношений сторон по совместному участию строительстве подземной автостоянки, по окончанию строительства у участников возникает право общей долевой собственности на объект строительства, при этом доля каждого участника была выражена в доле, соответствующей одному парковочному месту, размер доли одного парковочного места в общем имуществе был выражен в виде неправильной дроби 27,77/4082,9, впоследствии размер доли одного парковочного места был исправлен и составляет 1/147 долю в праве на объект. Таким образом, спора между сторонами о размере доли в соответствии с заключенными договорами цессии не имеется. При этом в соответствии со ст. 244 ч. 5 ГК РФ Размер доли участника общей совместной собственности на имущество определяется по решению суда только в случае не достижения согласия этих лиц. У сторон на подземную стоянку в соответствии с договорами установлен режим общей долевой собственности с установлением размера доли каждого участника и у истца такой размер доли также установлен. Порядок изменения размера доли, участника общей долевой собственности в соответствии с ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ может быть произведен и в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества, либо в связи с осуществлением за свой счет неотделимых улучшений этого имущества. Доводы представителя истца, что установление за истцом доли в праве на общее имущество в виде правильной дроби 1/147 необходимо для регистрации права собственности, суд считает необоснованными. Спора о размере доли истца в праве на общее имущество не имеется. По мнению суда истцом избран неверный способ защиты своего права. При заключении договоров на строительство подземной стоянки между участниками общей долевой собственности доля в праве собственности выражена в 1парковочном месте (1/147), которые имеют зарегистрированные номера, схема расположения парковочных мест приводится в приложении № и является неотъемлемой частью договора № инвестирования в строительстве подземной автостоянки, заключенному 23 марта 2004 г. между ООО «Газстроймонтаж» и ОАО «ТехИнКом». В договоре цессии, заключенному ООО «Газстроймонтаж» с истцом Л.Б. 18.11.2005 г. ей передается право требования доли (в пользование парковочное место № и №). В договоре цессии, заключенному ООО «Газстроймонтаж» с Д.П. 14.04.2005 г. ему передается право требования 48/147 доли (в пользование 48 парковочных мест в т.ч. № и №). Государственная регистрация права собственности Д.П. на 48/147 доли в праве собственности на подземную автостоянку произведена 23 июля 2010 года. При регистрации права общей долевой собственности на подземную автостоянку за физическим лицами Единый государственный реестр не содержит сведений о номерах парковочных мест, приходящихся на долю в праве собственности, однако как следует из договоров уступки требования (договора цессии) от 14 апреля 2005 г., заключенного ООО «ГазСтройМонтаж» с Д.П. и договора цессии от 18.11.2005 г., заключенному ООО «ГазСтройМонтаж» с Л.Б. имеется спор о праве на 2/147 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку (парковочные места № и №). Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Л.Б. в иске к ООО «Газстроймонтаж», третье лицо ОАО «ТехИнКом» об установлении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая