Дело №2-3432/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием истца Шевцова В.М. представителя истца Давыдова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова В.М. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении в специальный стаж периодов работы и об обязывании назначения трудовой пенсии с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Шевцов В.М.ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в которой ему было отказано, ввиду недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Так как в трудовой стаж не был включен период работы Шевцова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ввиду того, что данная запись вызвала сомнение. Просит признать оспариваемый период работы, подлежащим зачету в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и обязать назначить трудовую пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Шевцов В.М. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Давыдов В.В. в судебном заседании поддержал требования Шевцова В.В. по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании представленного письменного отзыва у Шевцова В.М. недостаточно стажа работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами. На основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (далее Правила) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов В.М. был принят ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанной записи отсутствует наименование предприятие, внесшего запись, не указано куда устраивался и откуда увольнялся истец, отсутствует печать, удостоверяющая данные записи, а также отсутствует отметка в трудовой книжки предприятием, что оно располагалось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Учитывая то, что основным документом, подтверждающим период работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является трудовая книжка, где трудовая книжка Шевцова была заполнена в нарушение требований Инструкции «О трудовых книжках» и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225), то истцом должны быть предоставлены иные письменные документы, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с достоверностью, подтверждающие оспариваемый период работы и нахождение организации на территории приравненной к районам Крайнего Севера. На основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). В соответствие с Архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> документы по личному составу на хранение в архивный отдел не сдавали. Однако, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в <адрес>. В то же время, суд не принимает доводы Шевцова В.М., в подтверждение его работы в <данные изъяты>, представленные им ксерокопии трудовых книжек ФИО1 и ФИО2, в которых стоять печать предприятия и подпись ответственного <данные изъяты>, так как надлежащим образом оформленные трудовые книжки работников <данные изъяты> сами по себе не подтверждают работу Шевцова в <данные изъяты>, его характер и место работы, где под характером работы понимается особенности условий осуществления трудовой функции, а не сам стаж работы. Шевцовым В.М., в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства работы (приказы о приеме, увольнении, приказы о предоставлении отпусков, ведомости по зарплате, штатные расписания, графики работы и т.д.) в <данные изъяты>». Сам факт нахождения ТОО «ПОЛИВОКС» в <адрес>, на основании архивной справки, не дает суду возможности установить работы истца, в оспариваемый период в данном обществе. Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает не доказанным факт работы Шевцова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на предприятии, расположенном на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в требовании Шевцова о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не подлежит удовлетворению. Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Принимая во внимание, что у истца отсутствует необходимый 20-летний стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то требование о назначении досрочной трудовой пении по старости с 17 ноября 2009 года не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Шевцову В.М. в исковых требованиях к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о включении в специальный стаж периодов работы и об обязывании назначения трудовой пенсии с момента обращения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.