Дело №2-3452/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием истца Родионовой С.В. представителя истца Тернового Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой С.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию и об обязывании назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Родионова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, где ей было отказано, в связи с отсутствием стажа работ по Списку №, так как не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, так как наименование должности в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата Списком №2 не предусмотрено. С данными выводами Родионова не согласна, поскольку в оспариваемые периоды работы выполняла обязанности соответствующие должностным обязанностям <данные изъяты> В указанные периоды работы работала полный рабочий день. В связи с чем, Родионова считает, что право на пенсию у нее возникает в 46 лет и просит признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать право на досрочную трудовую пенсию в соответствие со статьей 27 ФЗ №173 и обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Родионова С.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Терновой Н.И. требования Родионовой поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебное заседание представитель УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями Родионовой не согласен, так как у истца недостаточно стажа необходимого по Списку №2. Считает, что льготный характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а документов, подтверждающих льготный характер работы, дающий право на досрочную пенсию, Родионова не представила. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона №173, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №173 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 Закона №173, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением №537 от 18 июля 2002 года сохранило действие Списков №№ 1,2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам подпадающим под Списки №1 или №2 в зависимости от того в каких производствах они заняты. Согласно пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №1); при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда,- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года) (далее Список №2). На основании пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173 к периодам работы а качестве машиниста погрузоразгрузочных машин при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами суммируются периоды работы по Списку №2. В связи с изложенным, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 Закона №173 в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 ФЗ №173 Родионовой в возрасте 46 лет необходимо наличие страхового стажа 20 лет; стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 20 лет; стажа работы по Списку №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях -8 лет. На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в г.Сургуте № от ДД.ММ.ГГГГ у Родионовой страховой стаж составляет <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а стаж работы по Списку №2- отсутствует. В связи с чем, Родионовой УПФ в г.Сургуте было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку стаж работы по Списку №2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствует. Указанный факт был также подтвержден УПФ в г.Сургуте в письменном отзыве, представленным в суд по данному делу и пояснениями данным в суде истицей и ее представителем. Таким образом, суд считает, что УПФ в г.Сургуте обосновано отказало Родионовой в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью стажа работы по Списку №2, так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> не зачтен, в виду отсутствия документов, подтверждающих льготный характер труда. Следовательно в требовании Родионовой о признании отказа УПФ в г.Сургуте в назначении досрочной трудовой пенсии по старости должно быть отказано. В соответствие со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Родионова не просит включить не зачтенный УПФ в г.Сургуте период работы, то исходя из представленных истицей документов для назначения досрочной пенсии отсутствует необходимые условия, а именно- стаж работы по Списку №2, следовательно у Родионовой на ДД.ММ.ГГГГ не наступило право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, требование Родионовой о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствие со статьей 27 ФЗ №173 с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что судом отказано Родионовой в признании права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также, у Родионовой отсутствует необходимый стаж работы по Списку №2, дающий право на пенсию, следовательно требование истца об обязывании УПФ в г.Сургуте назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Родионовой С.В. в исковых требованиях к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на досрочную пенсию и об обязывании назначения досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.