Дело №2-3754/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онищенко И.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об обязывании включения в стаж периода работы и назначения досрочной трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Онищенко И.А. ДД.ММ.ГГГГг.обратилась в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) за назначением досрочной трудовой пенсии, в назначении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано, ввиду того, что наименование организации заверяющей увольнение, не соответствует организации, в которой она работала. Просит обязать включить в стаж трудовой деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты наступления права с ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истица Онищенко И.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель ответчика УПФ в г.Сургуте не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании представленного письменного отзыва у Онищенко недостаточно стажа работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд рассматривает дело в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации в области социального страхования, пенсионного обеспечения, жилищных правоотношений и другие устанавливаются лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, законами и иными нормативными правовыми актами. Согласно статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 28 ФЗ №173 для назначения досрочной трудовой пенсии женщине, в возрасте 50 лет необходимо наличие одновременно следующих условий страхового стажа 20 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера -20 лет. На основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Онищенко было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 части 1 статьи 28 ФЗ №173, в связи с тем, что наименование организации заверяющей увольнение, не соответствует организации, в которой она работала и соответственно стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, вместо положенных 20 лет. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Онищенко (<данные изъяты>) И.А. была принята ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением СМ СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (с изменениями на 18 июля 1994 года) входит Тюменская область, в том числе Ханты-Мансийский автономный округ (ХМАО). В соответствие с Архивными справками Администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находилось в городе Сургуте ХМАО <адрес> в 1995-1997 годы, однако документы по личному составу <данные изъяты> в архив <адрес> не поступали. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИФНС по <адрес>, <данные изъяты> было зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает установленными материалами дела тот факт, что Онищенко работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Суд считает не состоятельным, противоречащим действующему законодательству довод УПФ в г.Сургуте о том, что свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми, так как пункт 3 статьи 13 ФЗ №173, пункт 29 раздала 5 Правил предусматривают, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их ранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В данном случае законодатель предусмотрел, что не может быть подтвержден свидетельскими показаниями характер работы, где под характером работы понимается особенности условий осуществления трудовой функции, а не сам стаж работы. В связи с чем, суд считает возможным принять за доказательства работы истца на предприятиях, расположенных на территории приравненных к районам Крайнего Севера, письменные показания ФИО1 и ФИО2 Учитывая то, что основным документом, подтверждающим период работы истицы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, является трудовая книжка, в которой указаны профессия и организация, на работу в которую Онищенко была принята, трудовая книжка была заполнена в соответствии с требованиями Инструкции «О трудовых книжках», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечениями работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225, увольнение заверено печатью этого же предприятия, суд считает, что вины истца в не предоставлении и не сдачи документов по личному составу в архив <адрес> работодателем <данные изъяты> нет, следовательно, отказ УПФ в г.Сургуте во включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии является незаконным. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав. УПФ в г.Сургуте, в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены суду доказательства, опровергающие предоставленные истцом документы. Установив указанные обстоятельства, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование Онищенко об обязывании УПФ в г.Сургуте включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Согласно статьи 19 ФЗ №173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Учитывая то, что на момент подачи Онищенко заявления в УПФ в г.Сургуте за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение истице досрочной трудовой пенсии, составлял <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (согласно протокола комиссии УПФ в г.Сургуте) + <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (включенный судом период)), то истца имеет право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ №173. Однако, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Онищенко наступило только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исполнилось истице 50 лет), в связи с чем требование Онищенко о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте включить в стаж трудовой деятельности Онищенко И.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты> Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте назначить Онищенко И.А. досрочную пенсию по старости в соответствие с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.