Дело № 2-1444/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 05 июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н. с участием: представителя истца по доверенности Хрусловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала к Радюкову Ю.В., Радюковой С.А., Дмитриеву Н.Н. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, установил: Истец ОАО «Ханты-Мансийский Банк»в лице Сургутского филиала обратился в суд с иском к ответчикам Радюкову Ю.В., Радюковой С.А., Дмитриеву Н.Н. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Радюковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ. По общим условиям кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита ( п.1.4), уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, в соответствии с п.1.6 общих условий кредитного договора ответчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком Радюковым Ю.В. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем зачисления во вклад в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Радюков Ю.В. свои обязательства не выполнял, допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Радюковой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Дмитриевым Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ( п.1.1 договоров поручительства) поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком Радюковым Ю.В. Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ взыскать с ответчиков Радюкова Ю.В., Радюковой С.А., Дмитриева Н.Н. солидарно сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Хруслова Е.П., действующая на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просит взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Ответчики Радюкова С.А., Дмитриев Н.Н. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении них в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик Радюков Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Заслушав представителя истца по доверенности Хруслову Е.П., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Радюковым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ. По общим условиям кредитного договора ответчик обязался выплачивать кредит равными частями ежемесячно, в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита ( п.1.4), уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, в соответствии с п.1.6 общих условий кредитного договора ответчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед ответчиком Радюковым Ю.В. выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем зачисления во вклад в сумме <данные изъяты>, что документально подтверждается распоряжением на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Радюков Ю.В. свои обязательства не выполнял, допустил просрочку относительно возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Также в соответствии со ст.330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заёмщика штраф за каждое нарушение, указанное в заявлении на предоставление кредита. Однако судом установлено, что ответчик Радюков Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Согласно ответов на запросы суда, сведения о наследниках и наследственном имуществе умершего Радюкова Ю.В. отсутствуют, наследственного имущества не выявлено, в связи с чем исковые требования ОАО « Ханты-Мансийский банк в лице Сургутского филиала о взыскании с заёмщика Радюкова Ю.В. в виде задолженности по кредиту, процентов по нему и неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> подлежат отклонению. Судом также установлено, что в обеспечение обязательств ответчика Радюкова Ю.В. по кредитному договору между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Радюковой С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО « Ханты-Мансийский банк» и Дмитриевым Н.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ( п.1.1 договоров поручительства) указанные поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком Радюковым Ю.В. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несут поручители Радюкова С.А. и Дмитриев Н.Н. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Радюковой С.А. и Дмитриева Н.Н. В соответствии со ст.94 ГПК РФ солидарно с ответчиков Радюковой С.А. и Дмитриева Н.Н. в пользу истца ОАО Ханты-Мансийский банк в лице Сургутского филиала подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Радюковой С.А. и Дмитриева Н.Н. в пользу истца ОАО Ханты-Мансийский банк в лице Сургутского филиала подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ответчиков Радюковой С.А., Дмитриева Н.Н. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в лице Сургутского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Ханты-Мансийский банк в лице Сургутского филиала - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач