Дело № 2-3161\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Сургут 12 июля 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием представителя ответчика ООО « Риэлт Сервис» адвоката Пасынкова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баннова РВ. к ООО « Риэлт Сервис» в лице директора Максимовой С.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет исполнения договора на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Баннов Э.В., У С Т А Н О В И Л: Истец Баннов Р.В. обратился с исковым заявлением к ООО « Риэлт Сервис» в лице директора Максимовой С.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет исполнения договора на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Баннов Э.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью « Риэлт Сервис» в лице директора Максимовой С.В. был заключен договор на оказание услуг по продаже принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем обязательств настоящего договора. Согласно п.5.1 указанного договора стоимость объекта остается фиксированной и составляет <данные изъяты>. Таким образом, договор на оказание услуг действует до выплаты истцу суммы в размере <данные изъяты>. Однако после заключения договора купли-продажи Максимова С.В. передала ему <данные изъяты>, а на <данные изъяты> выдала расписку в получении денежных средств для передачи его брату Баннову Э.В., находившемуся в то время в местах лишения свободы, объяснив это тем, что, так как брат был зарегистрирован в его <адрес> лет назад, ему нужно выплатить деньги, чтобы впоследствии сделка не была признана недействительной. В действительности Максимова С.В. не имела намерения передать деньги в сумме <данные изъяты>, так как не знала, где отбывает наказание Баннов Э.В., не имела возможности встретится с ним и своими действиями ввела его в заблуждение, так как Баннов Р.В. не имел никакого права на получение денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры. Принадлежащими ему денежными средствами Максимова С.В. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные просьбы возвратить деньги отвечает отказом, пользуется принадлежащими ему денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230 дней. Истец просит взыскать с ответчика ООО « Риэлт Сервис» в счет исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения транспортных расходов представителя. Ответчик ООО « Риэлт Сервис» обратился с ходатайством об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности. Представитель ответчика ООО « Риэлт Сервис» адвокат Пасынков А.Ю. доводы ответчика об отказе в исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности поддерживает. Истец Баннов Р.В., представитель истца Баннова Р.В. по доверенности Пономарская Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении них в порядке ст.167 ГПК РФ. Третье лицо Баннов Э.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав представителя ответчика ООО « Риэлт Сервис» адвоката Пасынкова А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать Баннову Р.В. в заявленном иске в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно договора на оказание услуг, заключенного между ООО « Риэлт Сервис» в лице директора Максимовой С.В. и Банновым Р.В. предметом договора является оказание услуг по погашению задолженности и приватизации с последующей продажей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 4.1 договора он вступает в силу и действует с момента его подписания до полного выполнения исполнителем обязательств настоящего договора. Из условий данного договора усматривается, что договор является разновидностью договора на оказание услуг, предусматривающим оказание услуг по погашению задолженности и приватизации с последующей продажей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, данный договор не является договором купли-продажи, в нем лишь указана стоимость объекта в размере <данные изъяты>, но не отражены иные какие-либо права и обязанности сторон, порождающие правовые последствия. Судом в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре истребован договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Максимова С.В. на основании доверенности, выданной Банновым Р.В. от его имени и в его интересах заключила договор купли-продажи данной квартиры с покупателем ФИО1, при этом договором отражено, что по соглашению сторон квартира оценена на сумму <данные изъяты> ( п.5), покупатель ФИО1 купил у продавца Баннова Р.В. указанную квартиру за <данные изъяты>, расчет между сторонами за продаваемую квартиру произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимова С.В. получила деньги в сумме <данные изъяты>, а покупатель ФИО1 приобрел право собственности на данную квартиру. Копия свидетельства о государственной регистрации права в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре отсутствует. Суд считает, что условия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены сторонами с момента исполнения его условий, т.е. с момента заключения договора купли-продажи квартиры и составления передаточного акта- с ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно Баннову Р.В. и не отрицается им самим. Судом также установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Банновым Р.В. и ООО « Риэлт Сервис» ответчиком ООО «Риэлт Сервис» истцу Баннову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка о получении от Баннова Р.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> для последующей передачи Баннову Э.В., что не отрицается сторонами. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента исполнения договора на оказание услуг в связи с выполнением ответчиком ООО « Риэлт Сервис» своих обязательств перед Банновым Р.В. по продаже принадлежащей ему квартиры) истцу было известно о нарушении ООО « Риэлт -Сервис» условий договора о передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> Баннову Э.В., однако с исковым заявлением о взыскании денежных сумм к ответчику ООО « Риэлт-Сервис» Баннов Р.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что исковое заявление о взыскании суммы долга подано истцом ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 3- летнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не предоставлено. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такое заявление сделано ответчиком ООО « Риэлт Сервис» и имеется в материалах дела. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с абз.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым в заявленном иске Баннову Р.В. о взыскании с ответчика ООО « Риэлт Сервис» в счет исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения транспортных расходов представителя отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым обратить в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.195,196,199 ГК РФ, п.6 ст.152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Баннова РВ. к обществу с ограниченной ответственностью « Риэлт Сервис» о взыскании с ответчика ООО « Риэлт Сервис» в счет исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения транспортных расходов представителя отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок с момента изготовления мотивированной части в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года. Судья: В.Н.Ткач.