№2-3906/2011 О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости



Дело № 2-3906/2011

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

08 июля 2011 года                                                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К.,

с участием истца Орехова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова Б.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании незаконным решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орехов Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об указанных периодах работы. С данным решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истец не согласен. В подтверждение своей позиции истец ссылается на ст. 39 Конституции РФ и Постановление Конституционного Суда от 10.07.2007 г. № 9-П. Истец просит суд признать отказ ГУ-УПФ в г. Сургуте в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ГУ-УПФ в г. Сургуте включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно записей в трудовой книжке истец Орехов Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец Орехов Б.В. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургут за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением комиссии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения об указанных периодах работы.

На основании ст.7 ФЗ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 указанного Закона право на досрочное назначение пенсии возникает у мужчин по достижении 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из указанной нормы права следует, что для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо наличие одновременно следующих условий: страхового стажа - не менее 25 лет; стажа работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 лет, достижение установленного возраста.

По подсчетам ответчика истец имеет необходимый страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней и не имеет достаточного стажа работы в районах Крайнего Севера.

Периоды работы Орехова Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом о трудовом стаже работника.

Кроме того, исковые требования истца подтверждаются архивными справками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из архивных справок, ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» находились в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что организации не производили отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не является основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж при определении права на трудовую пенсию периодов работы в ЗАО «Фирма по благоустройству и ремонту», ООО «Фирма по строительству и капремонту». Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права гражданина своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Сложив стаж, исчисленный комиссией ПФ (<данные изъяты> лет 1 месяц <данные изъяты> дней), и период, включенный в специальный стаж работы судом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца за пенсией необходимый для назначения пенсии <данные изъяты>-летний стаж работы в районах Крайнего Севера имелся.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату обращения в ПФ) истец достиг предусмотренного законом возраста, у него имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об отказе в назначении Орехову Б.В. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

          Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры назначить Орехову Б.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                               Мироненко М.И.