ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3621/2011 по иску Копосова В.Ф. к ООО «Магик» о взыскании задолженности за поставленный товар и судебные расходы, установил: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за проданный песок всего в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Представитель ответчика ООО «Магик» -конкурсный управляющий Крючек А.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просит исковое заявление оставить без рассмотрения поскольку в отношении ООО «Магик» решением арбитражного суда признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а обязательства на которые ссылается истец возникли до принятия решения арбитражным судом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца исследовав письменные материалы суд считает гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Как установлено судом после принятия искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела, решением арбитражного суда ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магик» признано не состоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное управление; конкурсным управляющим назначен Крючек А.В., что подтверждается помимо представленного отзыва на исковое заявление- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магик». Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Решением арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В соответствии п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 года №127-фз «О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Рассмотрение жалоб в отношении действия бездействия конкурсного управляющего отнесено к компетенции арбитражных судов, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит прекращению. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу необходимо обратится в соответствии с порядком установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ к конкурсному управляющему, а при наличии спора обжаловать действия в установленном данным законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Копосова В.Ф. к ООО «Магик» о взыскании задолженности за поставленный товар и судебные расходы прекратить, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи