2-3871/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                   12 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца                                                                      Батусовой М.В.,

представителя ответчика адвоката                                         Никифоровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Столяр Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Столяр Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают собственники жилого помещения Столяр Д.В., <данные изъяты> ФИО1. Несмотря на предупреждение, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Столяр Д.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на указанного ответчика.

В судебном заседании представитель истца Батусова М.В. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей, в остальной части на исковых требованиях настояла по основаниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Столяр Д.В. в судебное заседание не явилась, согласно справке с места жительства зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно акту ООО «Сервис-3», отсутствует, место ее пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Никифорова С.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сервис-3».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 30).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в г. Сургуте является Столяр Д.В., ФИО1 (л.д. 18,19).

Договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Сервис-3» и собственниками <адрес> в г. Сургуте заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15),

Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Столяр Д.В. (л.д.7).

Ответчик Столяр Д.В. предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 20,21).

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22, 27-28).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставила, свои расчеты суду не предоставила. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

Учитывая, что ответчиком задолженность по ЖКУ частично погашена после принятия искового заявления судом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить.

Взыскать со Столяр Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                   Р.Н. Ахметшин