Дело № 2-3660/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца Скрыпникова Э.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кочерва С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО САК «Энергогарант» РФ «Тюменьэнергогарант» к Кочерва С.Ю. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО САК «Энергогарант» РФ «Тюменьэнергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Кочерва С.Ю. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на опору светофорного объекта №, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП светофорный объект получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Своими действиями Кочерва С.И. причинил ущерб ФИО5 На момент ДТП имущество (светофорный объект) ФИО5 было застраховано ОАО САК «Энергогарант» по договору страхования имущества от огня и других опасностей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилось в РФ «Тюменьэнергогарант» ОАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае. Согласно отчету № стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость затрат на ремонт светофорного объекта составила <данные изъяты> (локальная смета). Истцом повреждение имущества ФИО5» признано страховым случаем. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю по риску «Посторонние воздействия» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Статьей 965 ГК РФ установлен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Истец просит взыскать с Кочерва С.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, признал полностью. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание Кочерва С.И. иска о возмещении причиненного ущерба, расходов на уплату государственной пошлины в пользу ОАО САК «Энергогарант» РФ «Тюменьэнергогарант», выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Кочерва С.И.были разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчик указал в письменном заявлении о признании исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО САК «Энергогарант» РФ «Тюменьэнергогарант» к Кочерва С.Ю. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кочерва С.Ю. в пользу ОАО САК «Энергогарант» РФ «Тюменьэнергогарант» в счет компенсации причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев