2-3342/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 14 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Солодовой Т.Н., ответчика Скуднякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» к Скуднякову И.А. о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение, установил: ПГСК № 55 «Млечный путь» обратился в суд с иском к Скуднякову И.А. о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на энергоснабжение арендуемого им бокса № Согласно данному договору ответчик был обязан производить оплату на потребляемую электроэнергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, которую тот обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца Солодова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Разницу между суммой задолженности ответчика, указанной в справке кассира, и исковыми требованиями объяснить не смогла. Ответчик Скудняков И.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что электроэнергия подавалась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была отключена за неуплату. Обязуется погасить задолженность. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение, согласно которому истец обязуется обеспечить энергоснабжение ответчика, а ответчик обязуется оплачивать за потребленную электроэнергию на условиях данного договора. Согласно п.№ Договора Скудняков И.А. обязуется производить оплату на потребляемую электроэнергию не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено предписание о необходимости оплатить задолженность за потребляемую электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязуется оплатить долг в размере <данные изъяты> рублей за электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом представлены тарифы на электрическую энергию, применявшиеся в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на основании решений Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО. Согласно п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ПГСК № 55 «Млечный путь», обеспечивая электроэнергией Скуднякова И.А., само приобретало ее по договорам энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик <данные изъяты>»), № от ДД.ММ.ГГГГ (поставщик <данные изъяты> по установленным в регионе тарифам. Так как наличие задолженности по договору ответчиком не отрицается, доказательств оплаты по договору энергоснабжения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению. Однако, согласно справке ПГСК № «Млечный путь» от ДД.ММ.ГГГГ, Скудняков И.А. имеет задолженность за электроэнергию по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рубля, в общей сумме <данные изъяты> рубля. Других доказательств, подтверждающих сумму задолженности, суду не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» к Скуднякову И.А. о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение удовлетворить частично. Взыскать со Скуднякова И.А. в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин