РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                             07 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Швырева А.Г.

с участием истца Герасимовой Е.В., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3776/2011 по иску Герасимовой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец-Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к АК Сбербанку РФ ОАО о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ (ОАО) и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку квартиры. Согласно п.3.1 договора истец была обязан уплатить ответчику <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, что и было оплачено истцом. Поскольку установление дополнительных платежей (единовременный платеж за обслуживание ссудного счета) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотренных действующим законодательством, считает, что её права как потребителя были ущемлены, и ей были причинены убытки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования о возмещении убытков. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Герасимова Е.В. на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала в связи с добровольностью заключения договора и оплаты сумы за обслуживание ссудного счета; просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ ОАО и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку квартиры.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается, также не оспаривается сторонами и предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 64 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик направил в адрес Герасимовой Е.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором отказал в возврате денежных средств.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Герасимовой Е.В. о взыскании денежной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости добровольности выплаты <данные изъяты> рублей при заключении кредитного договора с учетом положения ст.10 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами и взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, не доказанности истцом степени нравственных и физических страданий, суд считает исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

                                                 решил:

Исковые требования Герасимовой Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банка Российской Федерации(ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Герасимовой Е.В. <данные изъяты> рублей единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий судья                                                В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                      В.Н.Хуруджи