2-3418/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 13 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца Страдовой Г.А., ответчиков Меджидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страдовой Г.А. к Страдову А.А. Меджидовой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил: Страдова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Страдову А.А., Меджидовой Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. В <адрес> в г. Сургуте кроме нее, проживают собственники жилого помещения: Страдов А.А., Страдов Д.А., Меджидова Т.А. В указанной квартире на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ указанным собственникам принадлежит по 1/4 доли в квартире. Страдов А.А., Меджидова Т.АДД.ММ.ГГГГ года не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Жилищно-коммунальные услуги она оплачивает из собственных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету начислений ЖКУ, задолженность Страдова А.А., Меджидовой Т.А. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Сургута вынесено решение о взыскании со Страдова А.А., Меджидовой Т.А. солидарно денежных средств за оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Страдова А.А. окончено в связи с тем, что он не работает, денежных средств, объектов недвижимого имущества не имеет. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Страдов А.А. по решению суда денежные средства ей не выплачивал. Меджидова Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время выплатила ей за ЖКУ по решению суда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчиков Страдова А.А., Меджидовой Т.А. солидарно в порядке регресса сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании истец Страдова Г.А. на исковых требованиях настояла в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Просит взыскать со Страдова А.А., Меджидовой Т.А. в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично возмещали ей расходы по оплате ЖКУ. Ответчик Меджидова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что Страдова Г.А. вселяла в квартиру квартирантов, деньги, полученные от них, забирала себе. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ она и Страдов А.А. частично возмещали истице расходы по ЖКУ. Ответчик Страдов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Страдовой Г.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно договору передачи в собственность части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Страдова Г.А., Страдов А.А., Страдова (Меджидова) Т.А. являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в г. Сургуте (л.д.8). В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Страдовой Г.А. оплачена стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями СГМУП «РКЦ ЖКХ» (л.д. 11-17). Истец суду предоставила расчет начислений жилищно-коммунальных услуг, из которого следует, что задолженность Страдова А.А., Меджидовой Т.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 9-10). Суд, изучив представленный расчет, считает возможным с ним согласиться в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>). Истцом не представлено доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги оплачивались вообще и оплачивались именно истцом. Кроме того, ответчиками суду представлены расписки, согласно которым истец получила от ответчиков в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг следующие суммы: от Страдова А.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; от Страдова А.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; от Страдова А.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей; от Страдова А.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей; от Меджидовой Т.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей; от Меджидовой Т.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей; от Меджидовой Т.А. получено за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В силу п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Учитывая, что истица представила доказательства оплаты ею жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично возместили ее расходы на оплату ЖКУ за указанный период, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков Страдова А.А., Меджидовой Т.А. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как следует из представленных материалов гражданского дела, истцом, в обоснование своих требований, не представлены расчеты начислений жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств, что жилищно-коммунальные услуги за указанный период оплачивались именно истцом. Кроме того, к материалам дела приобщено решение мирового судьи судебного участка № 2 г. города окружного значения Сургут Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено взыскать со Страдова А.А., Меджидовой Т.А. солидарно в пользу Страдовой Г.А. сумму задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ с должника Меджидовой Т.А. взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Остаток долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исполнительное производство в отношении Меджидовой Т.А. окончено. Сведений, что исполнительное производство в отношении должника Страдова А.А. окончено, суду не предоставлено. Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возмещения ответчиками понесенных истцом расходов). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Страдовой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Страдова А.А., Меджидовой Т.А. в порядке регресса в пользу Страдовой Г.А. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <адрес> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований Страдовой Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин