РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 06 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Орловой С.С., с участием представителя заявителя Кузьминых Л.Ю.- Мальцевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3887/2011 по заявлению Кузьминых Л.Ю. и Кузьминых С.А. о признании действий судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество не законными и отмене постановления, установил: Кузьминых Л.Ю. и Кузьминых С.А. обратились в Сургутский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре по наложению ареста на земельный участок № по <адрес> незаконным и отмене постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывают тем, что данный земельный участок и постройки приобретены заявителями в период брака и являются их совместной собственностью в соответствии с семейным законодательством, несмотря на то, что брак между Кузьминых Л.Ю. и Кузьминых С.А. расторгнут, в связи с чем судебный пристав исполнитель не обоснованного по долговым обязательствам Кузьминых С.А. наложил арест на данное имущество. Просят признать действий судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество не законными и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминых Л.Ю. и Кузьминых С.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя, на заявленных требованиях настаивают. Представитель заявителя Кузьминых Л.Ю.- Мальцева А.П. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в заявлении. Представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМА-Югре, судебный пристав -исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу-Югре ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебным приставом- исполнителем ФИО5 представлено возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку арест наложен в рамках исполнительного производства о взыскании долга с Кузьминых С.А. на принадлежащее ему имущество в пределах суммы долга. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся заявителей, представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, судебного пристава-исполнителя уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Заслушав представителя заявителя Кузьминых Л.Ю.- Мальцеву А.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в Отделе судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому округу-Югре находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кузьминых С.А. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кузьминых С.А. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кузьминых С.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ФИО7 Общая сумма взыскания с Кузьминых С.А. по исполнительным листам составила <данные изъяты>. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Положениями ст. ст. 68, 69, 75, 76, 80 указанного Закона определены меры принудительного исполнения, порядок обращения взыскания на имущество должника, а также общие условия обращения взыскания на имущественные права. Из совместного толкования данных норм следует, что меры принудительного исполнения, в т.ч. наложение ареста, могут быть применены только в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают, в соответствии с основаниями, предусмотренными ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кузьминых С.А.. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника Кузьминых С.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В силу п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста. Требования, предъявляемые к акту о наложении ареста (описи имущества), изложены в п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких - либо нарушений изложенных в вышеуказанной статье требований, при составлении акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто следующее имущество: земельный участок № по <адрес>, на котором имеются постройки в виде дома, состоящего <данные изъяты> Из предоставленных заявителями документов следует, что Кузьмины состояли в браке в период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Согласно договора купли-продажи земельного участка с дачей от ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых С.А. был приобретен земельный участок №, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю выданное на Кузьминых С.А., что не оспаривается заявителями. На момент наложения ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением Кузьминых С.А. и Кузьмина Л.Ю., брак расторгли, спорное имущество в соответствии с действующим законодательством на праве собственности принадлежало должнику Кузьминых С.А., что подтверждается государственной регистрацией данных прав. Доказательств иного заявители не представили. При указанных обстоятельствах судебным приставом исполнителем при решении вопроса о наложении ареста на имущество должника, нарушений законодательства РФ допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО5 по наложению ареста на земельный участок № по <адрес> незаконны и отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Доводы заявителей и представителя заявителя Кузьминых Л.Ю. о том, что имущество приобретенное сторонами в период брака является их совместной собственностью, в связи с чем судебный пристав исполнитель не имел право накладывать арест на совместное имущество, не обоснованны, поскольку на момент вынесения постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок № и строения по <адрес> в установленном законом порядке зарегистрировано лишь за должником Кузьминых С.А.. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199, ст.258, ст.441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований Кузьминых Л.Ю. и Кузьминых С.А. о признании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО5 по наложению ареста на земельный участок № по <адрес> незаконны и отмене постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи