Дело № 2-221/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сургут         08 июля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Шкилёва П.Б.,

при секретаре        Сафоновой М.Ю.,

с участием представителя ответчика Сергеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» о выплате пособия в размере среднемесячной заработной платы за 4, 5, 6 месяцы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Микрюкова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» о выплате пособия в размере среднемесячной заработной платы за 4, 5, 6 месяцы, в обоснование которого указала, что она работала в <данные изъяты> ООО «СК «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения в связи с сокращением численности и штата работодателем были выплачены пособия за три месяца (май, июнь, июль) с сохранением среднего месячного заработка. Ежемесячно она представляла в бухгалтерию <данные изъяты> справки и решения организационно-методической комиссии центра занятости населения о не трудоустройстве и праве на сохранение среднего месячного заработка за 4, 5, и 6 месяцы (август, сентябрь, октябрь). За 4 и 5 месяцы (август, сентябрь) пособия начислены, но выплаты не произведены. Сумма задолженности за август и сентябрь составляет <данные изъяты>. За 6 месяц (октябрь) пособие не начислено, бухгалтерия ссылается на устный запрет конкурсного управляющего. При обращении в <данные изъяты> с заявлением о выдаче справки по задолженности невыплаченных пособий ей было отказано. Просит обязать ответчика произвести выплату пособий за 4, 5, и 6 месяцы (август, сентябрь, октябрь) в размере среднего месячного заработка на основании ст. 318 Трудового Кодекса РФ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, согласно которому она отказывается от требований в части взыскания за четвертый и пятый месяцы (август, сентябрь) в связи с тем, что ответчиком указанные выплаты произведены. Просит взыскать с ответчика пособие за шестой месяц (октябрь).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования истца о взыскании пособий в размере среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Решение о выплате пособий не было принято в связи с тем, что ознакомиться с кассационным определением от 09 июня 2011 года, которым оставлено без изменения решение Пуровского районного суда от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения г. Тарко-Сале», третье лицо Микрюкова О.А., о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении права на получении пособия за шестой месяц, ему удалось только в настоящем судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено материалами дела, Микрюкова О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ и работала на должности лаборанта. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата или работников с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения Центр занятости населения г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ Микрюковой О.А. была сохранена заработная плата в течение шестого месяца со дня увольнения.

Решение центра занятости было оспорено ООО «СК «Сургутстройгаз» в Пуровском районном суде, решением которого от 25 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Тарко-Сале» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кассационным определением от 09 июня 2011 года решение суда от 25 марта 2011 года оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, законность принятого решения Государственного учреждения Центр занятости населения г. Тарко-Сале № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права Микрюковой О.А. на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы установлена решением суда и оспариванию не подлежит.

Согласно Справке №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» (л.д. 55), сохраняемый средний месячный заработок Микрюковой О.А. на период трудоустройства по решению органа службы занятости составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца взыскать с ответчика пособие за шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что, согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), сохраняемый заработок на период трудоустройства истца, перечисленный на зарплатную карту ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления Микрюковой О.А. иска в суд, за 4-й месяц составил в сумме <данные изъяты> рубля, за 5-й месяц - в сумме <данные изъяты> рубль, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования Микрюковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» о выплате пособия в размере среднемесячной заработной платы за шестой месяц - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» в пользу Микрюковой О.А. пособие в размере среднемесячной заработной платы за шестой месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья          П.Б. Шкилев