РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 11 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя заявителя Собакарева Е.Н., заинтересованных лиц -представителя ОССП по г.Сургуту Колодяжного Д.С., представителя Трофимова В.А.- Грузьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3773/2011 по заявлению ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о признании не законным бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту и обязании направления ответа на обращение, установил: Заявитель ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» обратился в суд с требованием о признании не законным бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре выраженное в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» и обязании начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела -старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Сургуту направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении Трофимова В.А. о взыскании денежных средств в соответствии с требованиями изложенными в исполнительном листе выданном Всеволожским городским судом <адрес>, однако ответ на запрос получен не был. В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в заявлении. В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по г.Сургуту заявленные требования не признал, суду представил письменные возражения. Не признание требований обосновывает тем, что согласно регистрации входящей корреспонденции за входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в адрес начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ на заявление подготовлен ответ, который передан на узел связи согласно реестра отправки почтовых извещений ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Трофимова В.А. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению поскольку отделом судебных приставов по г.Сургуту своевременно подготовлен ответ на обращение заявителя. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре. Заслушав представителя заявителя, представителя Отдела судебных приставов по г.Сургуту, представителя Трофимова В.А. суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118 -ФЗ «О Судебных приставах»(далее Закона)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.19 Закона постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Срок исполнительных действий совершаемых судебными приставами исполнителями закреплены в ГПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Срок подготовки письменного ответа на обращение юридических лиц относительно предоставления письменной информации о проводимых исполнительных действиях действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает, однако указанные сроки должны быть разумны исходя из общих принципов делопроизводства в РФ. На обращение(заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Отделе судебных приставов по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ, который передан для отправки заявителю по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой входящей регистрации, копией реестра отправки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой(штампом) узла связи о принятии реестра ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа на обращение(заявление) от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема подготовленной информации изложенной в препроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что сроки подготовки ответа на заявление ЗАО «Инвест Девелопмент Компани», являются разумными. Представитель заявителя настаивая на удовлетворении требований в полном объеме, ссылается на не получение до настоящего времени ответа по почте, при этом факт вручения заверенных копий судом не отрицает. Доказательств того, что данная корреспонденция не поступала по месту нахождения ответчика, не предоставляет, необходимость (с учетом представленных заявителю в ходе рассмотрения дела копии ответа) в повторном направлении ответа объяснить не может. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о признании не законным бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре выраженное в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» и обязании начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» о признании не законным бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре выраженное в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Инвест Девелопмент Компани» и обязании начальника отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи