РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 12 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г. с участием представителя истца Лиманцевой О.П., ответчика Абакумова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-3790/2011 по иску ЗАО ВТБ-24 к Абакумову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил: Истец- ЗАО ВТБ-24 обратился в суд с иском к Абакумову Р.В. о взыскании суммы долга по кредиту и взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях <данные изъяты>- вознаграждение истца в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и процентов. Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ответчика, в соответствии с договором № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. После получение кредита ответчик систематически нарушает обязательства, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик исковые требования признал в полном объеме; последствия признания иска ответчику разъяснены судом. Нарушение обязательств по возврату кредита объясняет тяжелым материальным положением и наличием иных кредитов. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств препятствующих принятию признания иска судом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен на условиях <данные изъяты>- вознаграждение истца в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и процентов. Договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ответчика, в соответствии с договором № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец систематически нарушает условия кредитного договора по своевременной оплате ссуды и процентов за пользование кредитом. В силу ст. 309, 314 ГК РФ, п. 1.1, 2.2., 2.5 кредитного договора, ответчик обязана исполнять обязательства надлежащим образом, путём осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа СО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней, при отсутствии иного соглашения до дня возвращения суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 « О банках и банковской деятельности» п.4.2.3 кредитного договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении взятых на себя ответчиком обязательств, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик(ответчик) нарушал систематически сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ досрочно и возврата всей суммы задолженности. Исходя из расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчик сумму задолженности не оспаривает. При указанных обстоятельствах требовании истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию оплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ЗАО ВТБ-24 к Абакумову Р.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абакумовым Р.В. и Закрытым акционерным обществом ВТБ-24 Взыскать с Абакумова Р.В. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи