Дело № 2-3982/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца Мальцевой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» к Сааковой И.С. и Саакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к Сааковой И.С. и Саакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на уплату государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим. Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрирована собственник жилого помещения Саакова И.С., а также члены семьи собственника Сааков В.Ю., несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> На основании ст.ст. 30, 31, 155, 156, 157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков Сааковой И.С., Саакова В.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, поскольку ответчиками частично погашена задолженность. Просит снизить сумму основного долга до <данные изъяты> Ответчики Саакова И.С. и Сааков В.Ю. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> является Саакова И.С.. Вместе с собственником по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены семьи собственника Сааков В.Ю., ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия поквартирной карточки и адресная справка. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. По смыслу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственники жилого помещения и члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает уменьшение представителем истца размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» к Сааковой И.С. и Саакову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Сааковой И.С. и Саакова В.Ю. солидарно в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> Взыскать с Сааковой И.С. и Саакова В.Ю. в пользу истца ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Ответчики вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев