Дело № 2-3729/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                               18 июля 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
в составе:

председательствующего судьи                          Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                         Быковой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката по назначению                        Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редозубовой Т. В. к Баранову В. А., третьи лица - ОУФМС по г. Сургуту, ООО УК Вордгрин о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Баранову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>,

Заявленные требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Баранов В.А. выехал из указанной квартиры, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Истец просила признать Баранова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Редозубова Т.В. исковые требования уточнила и просила признать Баранова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец не участвовала. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик Баранов В.А. в судебном заседании не присутствовал. Извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками и телеграммой по адресу регистрации. Согласно полученному уведомлению, адресат по указанному адресу не проживает. Судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Отсутствие ответчика по месту регистрации подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о другом месте нахождения Баранова В.А. у суда не имеется.

Представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ОУФМС по г. Сургуту ходатайствовал о рассмотрении иска отсутствие своего представителя, ООО УК Вордгрин причин неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167 и 119 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ХМАО Волкова С.А..

Представитель ответчика исковые требования не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Истец является нанимателем квартиры <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору иных лиц совместно с ней в квартиру не вселялось. Сведений о заключении дополнительных соглашений к договору о вселении Баранова В.А. суду не предоставлено.

Согласно справке ООО УК Вордгин от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире.

Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждено телеграфным уведомлением, актами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и возвращенными судебными повестками.

Суд приходит к выводу, что Баранов В.А. в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялся. Каких - либо договоров, устанавливающих право пользования названной квартирой, с собственником не заключал, членом семьи нанимателя не являлся и не является. Факт регистрации в квартире <адрес> не образует права пользования этим жилым помещением. Его проживание в квартире имело место с разрешения истца, но без законных на то оснований.

Таким образом, права пользования квартирой № в <адрес> у Баранова В.А. не возникало.

Регистрация ответчика по указанному адресу влечет за собой расходы Редозубовой Т.В. по оплате коммунальных услуг, начисляемых на Баранова В.А., что нарушает ее права.

При указанных обстоятельствах требование о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редозубовой Т. В. удовлетворить.

Признать Баранова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

                       Судья:            Антонов А.А.

          Копия верна: Судья:            Антонов А.А.