Дело № 2-3234/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 19 июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием: истца Поповой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Поповой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Попова О.Н. обратилась с иском к ООО « Мебельные технологии» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и обществом с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» был заключен договор купли-продажи товара по образцам № на диван « Спейс» и кресло « Палермо». Цена товара согласно п. 3.2 договора составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> истицей были оплачены сразу в момент заключения договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть оплачена в течение 2-х дней после доставки товара ( п.3.4) В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора срок выполнения работ был установлен в 65 календарных дней с момента подтверждения заказа предприятием-изготовителем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанные сроки работы не выполнил. На неоднократные обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует, до настоящего времени обязательства не выполнил, мебель не поставил и не смонтировал. Просрочка исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 297 дней, в связи с чем неустойка за нарушение обязательств ответчиком с учетом требования п. 6.4 договора купли-продажи составляет <данные изъяты>, которая, по мнению истицы, подлежит взысканию в её пользу с ответчика. Истица также считает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в её пользу. В соответствии со ст.4, 13, 14, 15,17, 23, 27 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи дивана и кресла, взыскать в её пользу с ООО « Мебельные технологии» денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Истица Попова О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО « Мебельные технологии» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав истицу Попову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой О.Н. и обществом с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» был заключен договор купли-продажи товара по образцам № на диван « Спейс» и кресло « Палермо». Цена товара согласно п. 3.2 договора составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> истицей были оплачены сразу в момент заключения договора, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна быть оплачена в течение 2-х дней после доставки товара ( п.3.4) В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора срок выполнения работ был установлен в 65 календарных дней с момента подтверждения заказа предприятием-изготовителем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в указанные сроки работы не выполнил. Суд считает, что договор купли-продажи товара по образцам ( дистанционный способ продажи товара) относится к разновидности договора -купли продажи. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно ст.26. 1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи ( телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продаж товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара- в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителю по договору, за исключением расходов на доставку от потребителя возвращенного товара не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. На неоднократные обращения истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует, до настоящего времени обязательства не выполнил, мебель не поставил и не смонтировал. Суд считает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО « Мебельные технологии» обязательств по договору требования истицы Поповой О.Н. в части расторжения договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком взятые на себя обязательства на изготовление и поставку истцу мебели не выполнены, истец воспользовался правом, предусмотренным ст.26.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в виде отказа от исполнения договора купли-продажи по образцам ( дистанционный способ продаж товара)и требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. При таких обстоятельствах договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой О.Н. и ООО « Мебельные технологии» подлежит расторжению, с ответчика ООО « Мебельные технологии» в пользу истицы Поповой О.Н. подлежит взысканию оплаченная истицей за товар сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 6.4. договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Поповой О.Н. и ООО « Мебельные технологии» за просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от оплаченной суммы товара за каждый день просрочки, что составляет согласно расчетов истца <данные изъяты>. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Суд считает, что требования истицы о выплате ответчиком ООО « Мебельные технологии» в её пользу неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиком не принималось никаких мер по исполнению обязательств. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истице Поповой О.Н. моральный вред. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившийся в психотравмирующей ситуации, связанной с моральными переживаниями и бытовыми неудобствами в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке истцу мебели. Однако суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей завышенными, в рамках разумности и справедливости, с учетом причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причинённого морального ущерба истцу в размере 7000 рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда- отказать. В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу истицы Поповой О.Н. с ответчика ООО « Мебельные технологии» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 983 рубля 11 копеек, подтвержденные квитанциями. В силу п.6 ст. 13 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в размере 50 процентов от всех взысканных сумм, включая компенсацию морального вреда. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО « Мебельные технологии» штраф в размере <данные изъяты>, который перечисляется в доход местного бюджета. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом имущественные исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты>, из чего суд полагает необходимым взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» в доход местного бюджета в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по требования имущественного характера, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст.4, 13, 14, 15, 17, 26.1 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поповой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой О.Н. и ООО « Мебельные технологии» Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» в пользу Поповой О.Н. - уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> - неустойку в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, - <данные изъяты> в счет возмещения почтовых расходов, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой О.Н. отказать. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью « Мебельные технологии» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета <данные изъяты> по требования имущественного характера, по требованиям о компенсации морального вреда <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 22 июля 2011 года. Судья В.Н.Ткач