РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Сургут                                                                                    12 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца, ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3889/2011 по иску Портова А.Л. к Гончар В.А. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов,

установил:

Истец Портов А.Л. обратился в Сургутский городской суд с иском к Гончар В.А. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> в <адрес> ответчик Гончар В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником ДТП признан ответчик, чья гражданская ответственность была зарегистрирована в ООО «Страховой общество « Сургутнефтегаз».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец получил страховое возмещение от страховой компании в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей была выплачена потерпевшему ФИО4

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, материального ущерба- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика имущественный вред за вычетом страхового возмещения, который составляет <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен выплатить сумму материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей.

Представитель третьего лица ООО «СО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании пояснил, что истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей; с доводами ответчика относительно размера причиненного ущерба согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, а также в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ а <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на перекрестке <адрес> в <адрес> Гончар В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив требования пункта 13.9 правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилями марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца-Портова А.Л..

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п.13.9 ПДД водителем Гончар В.А., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 и автомобилю Портова А.Л. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Гончар В.А. застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства.

После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №, актом о страховом случае.

Потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что также подтверждается распоряжением №, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.

Таки образом страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля истцом было оплачено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика Гончар В.А. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости правомерны, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Однако, суд считает исковые требования к ответчику Гончар В.А. о взыскании причиненного ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, что также подтверждается предоставленным соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов оплаченных истцом за составление искового заявления суд считает возможным взыскать в пользу указанные расходы с учетом признания их ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика пользу истца подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98-101,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Портова А.Л. к Гончар В.А. о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гончар В.А. в пользу Портова А.Л. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                            В.Н.Хуруджи