РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сургут                                                                               12 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Буняк Н.А., представителя ответчика Карабутова А.В.-Берегового В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2252/2011 по иску Щербины А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Карабутову А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Щербина А.Н. обратился в Сургутский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Карабутову А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Карабутов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при движении вперед не справился с управлением, не учел дорожные условия и допустил занос транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Щербины А.Н. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, тем самым нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой с ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в страховой компании Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», страховой полис серии №.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, истец страховое возмещение посчитал недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля и вынужден был провести оценочную экспертизу самостоятельно. Согласно отчета № об оценке восстановительного ремонта, материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом произведенных страховых выплат, сумма материального ущерба, причиненного истцу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по составлению и удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С Карабутова А.В. взыскать стоимость восстановительного ремонта непокрытую страховкой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению и удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу; представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на исковых требованиях настаивает, требования уточнила просила взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседание заявленные исковые требования признала частично, согласны выплатить сумму в пределах <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченных денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно разницу между суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> и суммой восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по заключению судебной экспертизы; расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить, поскольку полагает, что представитель в последнем судебном заседании не участвовал, а заявленные представительские услуги с учетом необоснованности заявленных исковых требований к его доверителю и не соразмерности оплаченных услуг представителю выполненной работе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя истца, ответчика Карабутова А.В..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, а также в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Карабутов А.В. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при движении вперед не справился с управлением, не учел дорожные условия и допустил занос транспортного средства и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Щербины А.Н. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7.

Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем Карабутовым А.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Карабутова А.В. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства.

После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ОАО "Страховая группа МСК" признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись в связи с указанными расходами с размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> за проведением оценки расходов на восстановление автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке № об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, стоимость материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно заключения эксперта № об определении стоимости восстановительного ремонта, по назначенной судом товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика Карабутова А.В. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Суд считает исковые требования к ответчику Карабутову А.В. о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> поскольку не возможности отремонтировать транспортное в пределах суммы восстановительного ремонта определенного заключением экспертизы № не представил. К оценки проведенной ИП <данные изъяты> суд относится критически.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения и причиненного ущерба ответчиками(ст.94 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При решении вопрос о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика ИП <данные изъяты>, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; необходимость проведения оценки была вызвана действиями ответчика ОАО «Страховая группа МСК» существенно занизившей страховое возмещение.

Таким образом с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что также подтверждается предоставленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, а с ответчика Карабутова А.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку обращение истца за оказанием юридической помощи было вызвано не полной оплаты страховой компанией страхового возмещения с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины с ответчика Карабутова А.В. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98-101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербины А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Карабутову А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Щербины А.Н. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходов по проведению оценки; <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Карабутова А.В. в пользу Щербины А.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                        В.Н.Хуруджи