Дело № 2-3215/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: истца Харитоновой Л.В., ответчика Осиповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Л.В. к Осиповой Л.И. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истецобратилась в суд с исковым заявлением к Осиповой Л.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у неё в долг по расписке денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернула. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Харитонова Л.В. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик Осипова Л.И. исковые требования признала в полном объеме,обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований истца, основания и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой Л.И. (заемщиком) и Харитоновой Л.В. (займодавцем) был заключен договор займа (л.д. 7). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> и удостоверенного нотариусом, Осипова Л.И. заняла у Харитоновой Л.В. <данные изъяты> с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 3). Согласно п. 4 договора платеж должен быть произведен в <адрес> ХМАО-<адрес>. В силу п.п. 6 и 7 договора Осипова Л.И. вправе уплатить занятые деньги, а Харитонова Л.В. обязана принять платеж и ранее указанного срока. Если Осипова Л.И. не уплатит занятые деньги к указанному выше сроку, то Харитонова Л.В. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнила. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание ответчиком Осиповой Л.И.иска о взыскании долга по договору займа, выраженное в её письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчику Осиповой Л.И.были разъяснены последствия признания исковых требований, о чем ответчик указала в письменном заявлении о признании исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в её пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (госпошлина рассчитана в соответствии с п. 1 ст.333.19 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Харитоновой Л.В. к Осиповой Л.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Осиповой Л.И. в пользу Харитоновой Л.В. в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев