Дело № 2-3629/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзянова Э.А. и Гульчак Г.А. к Негосударственному Учреждению Управляющая Компания «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Нигматзянов Э.А. и Гульчак Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к Негосударственному Учреждению Управляющая Компания «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. Истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет НУ УК «Комфорт» в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в управляющую компанию с заявкой о замене крана на системе водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ слесарь-сантехник НУ УК «Комфорт» произвел замену запорного шарового крана на системе горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ после запуска системы отопления, установленный запорный шаровый кран сорвало, в результате чего произошло затопление квартиры. В результате затопления была повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу при затоплении, составленного ФИО8 стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Экспертным заключением № установлено, что причиной разрушения шарового крана системы ГВС послужил некачественный монтаж латунной арматуры (шарового запорного крана) лицом, его проводившим. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Истцы просят взыскать с НУ УК «Комфорт» в их пользу каждому в равных долях в счет возмещения материального ущерба по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда за некачественное оказание услуг по <данные изъяты> расходы на оплату услуг по оценке по <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы по <данные изъяты> Истцы Нигматзянов Э.А. и Гульчак Г.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика НУ УК «Комфорт» в судебном заседании не присутствовал, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов Кулик З.Б., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель НУ УК «Комфорт» Лукашова Е.Г. обратились к суду с заявлениями с просьбой утвердить мировое соглашение между истцами и ответчиком, условиями которого предусмотрено, что: - в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; - уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 2. указанная в п. 1 мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком в течение двух недель с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет № №, открытый в <данные изъяты> 3. Истцы отказываются от своих материально-правовых требований к НУ УК «Комфорт» в оставшейся части исковых требований. Проверив материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Условия мирового соглашения указаны в заявлениях истцов и ответчика, приобщенных к материалам дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Истцам и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Сторонами мировое соглашение было заключено в соответствии с требованиями указанной выше нормы процессуального права. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Нигматзяновым Э.А. Гульчак Г.А. ответчиком Негосударственным Учреждением Управляющая Компания «Комфорт» по условиям которого: - в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> - расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг на проведение оценки в размере <данные изъяты>; - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>; 2. указанная в п. 1 мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком в течение двух недель с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет № № открытый в <данные изъяты> 3. Истцы отказываются от своих материально-правовых требований к НУ УК «Комфорт» в оставшейся части исковых требований. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нигматзянова Э.А. и Гульчак Г.А. к Негосударственному Учреждению Управляющая Компания «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев