Дело № 2-3691/2011 РЕ Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: старшего помощника прокурора - ФИО помощника прокурора, представителя ответчика ОАО «СНГ» - ФИО представителя ответчика, третьего лица - Огорелкова Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговициной Е.М. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Огорелков Я.Ю., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскание судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Ноговицына Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее ОАО «Сургутнефтегаз»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Огорелков Я.Ю., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Огорелков Я.Ю., управляя автомобилем «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по левой полосе движения правой проезжей части <адрес> г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся по соседней полосе в попутном направлении, Огорелков Я.Ю. не учел интенсивность движения, дорожные условия (гололед), не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а также, что перед остановившимся ТС нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО пешехода В результате ДТП, ФИО пешехода, приходящаяся матерью истцу, от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Приговором Сургутского городского суда от 22 марта 2011 года Огорелков Я.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ с назначением наказания ответчику в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно. Согласно данного приговора, за истцом признано право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Согласно данного приговора установлено, что на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Огорелков Я.Ю. находился в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз» в должности слесаря по ремонту автомобиля 3 разряда, а также, что собственником автомобиля «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ОАО «Сургутнефтегаз». После смерти матери, в результате преступления, совершенного Огорелковым Я.Ю., истцу были причинены тяжелые нравственные страдания. Истец испытывала сильные душевные волнения, в связи с утратой близкого человека. В связи с причиненным истцу морального вреда со стороны Огорелкова Я.Ю., являющегося работником ОАО «Сургутнефтегаз» и находившимся в день ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, истец считает, что на ОАО «Сургутнефтегаз» лежит ответственность по компенсации морального вреда, размер которого определен истцом в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Истец Ноговицина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще уведомлена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» ФИО представителя ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, так как не согласна с размером компенсации морального вреда, считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Суду пояснила, что истец не приехала в г. Сургут, когда погибла ее мать, не приезжала для ознакомления с материалами уголовного дела и в судебное заседание. Организацией похорон занималась ее двоюродная сестра, а также ей помогал, в том числе и материально, Огорелков Я.Ю., поэтому согласны с компенсацией истцу морального вреда в размере <данные изъяты>. Третье лицо Огорелков Я.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, так как считает указанную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Старший помощник прокурора г. Сургута ФИО помощника прокурора в своем заключении указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>. Выслушав представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела по обвинению Огорелкова Я.Ю. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что согласно материалам уголовного дела №, Огорелков Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут управляя автомобилем «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе движения правой проезжей части <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, расположенному по <адрес>, напротив <адрес> в г. Сургуте, перед которым остановилось транспортное средство, движущееся по соседней полосе в попутном направлении, Огорелков Я.Ю., нарушив п.п.10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности гололёд, не выбрал безопасную скорость движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а также, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО пешехода, которая переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО пешехода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. На основании приговора Сургутского городского суда от 22 марта 2011 г. по данному факту, Огорелков Я.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно свидетельства о рождении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в графе мать указана - ФИО пешехода (л.д. 10). В соответствии со свидетельством о заключении брака, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Ноговицину (л.д. 11). Таким образом, в судебном заседании установлено, что погибшая в ДТП ФИО пешехода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью истца. У суда не вызывает сомнений, что в результате преждевременной гибели ФИО пешехода от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, дочери погибшей - Ноговициной Е.М., находящейся в тот момент в отпуске по беременности и родам, были причинены сильные нравственные страдания в виде душевного стресса из-за утраты близкого родственника. В соответствии со ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ОАО «Сургутнефтегаз», также Огорелков Я.Ю., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия, данным транспортным средством, находился в трудовых отношениях с ОАО «Сургутнефтегаз». Данный факт также подтверждается материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, именно на ответчике - ОАО «Сургутнефтегаз» лежит обязанность по выплате компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 этой же статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает то обстоятельство, что после произошедшего ДТП, Огорелков Я.Ю. помогал родственникам истца в организации и оплате доставки тела погибшей ФИО пешехода для похорон в <адрес>, предоставлял автомобиль для поездок в морг и другие инстанции. Также оплатил ритуальные услуги. В общей сложности, Огорелков Я.Ю. передал племяннице погибшей, денежные средства для похорон в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз» в пользу истца в сумме <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части исковые требования Ноговициной Е.М., суд считает, удовлетворению не подлежат. При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Сургутнефтегаз». Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ей возмещена другой стороной, то есть ответчиком. На основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением. Льготы по оплате государственной пошлины у ответчика отсутствуют. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд считает, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ноговициной Е.М. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Огорелков Я.Ю., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу Ноговициной Е.М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере - <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Ноговициной Е.М. к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов