РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут         18 июля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Лукашове Р.В. с участием истца Медведевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2011 по иску Медведевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекстрансстрой», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Саакяну С.Г. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Медведева Т.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекстрансстрой» (далее ООО «Алекстрансстрой»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате нарушения правил дорожного движения водителем Саакяном С.Г., управлявшим автомобилем марки КАМАЗ 1, принадлежащим ООО «Алекстрансстрой», причинён вред её имуществу - транспортному средству КАМАЗ 2. Стоимость устранения повреждений, причинённых автомобилю, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Саакяна С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке обязательного страхования ООО СК «Цюрих», истица, основываясь на пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ и положениях Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просила взыскать с общества в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Полагая, что водитель Саакян С.Г. является работником ООО «Алекстрансстрой», учитывая положения, закреплённые в статье 1068 и 1072 Гражданского кодекса РФ, истица просила взыскать с ООО «Алекстрансстрой» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.).

По ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечён ответчик Саакян С.Г.

В судебном заседании истица Медведева Т.Л. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что Саакян С.Г. на момент совершения аварии являлся работником ООО «Алекстрансстрой» и, соответственно, обязанность возместить причинённый вред лежит на указанном обществе.

Представители ответчика ООО «Алекстрансстрой», ответчика ООО СК «Цюрих», ответчик Саакян С.Г. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания неявившиеся лица извещены надлежащим образом. Ответчики ООО «Алекстрансстрой» и ООО СК «Цюрих» в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, с иском не согласились (л.д.133-134,151-153). Ответчик Саакян С.Г. направил суду заявление, в котором согласился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск в Уватском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КАМАЗ 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72, принадлежащим на праве собственности ООО «Алекстрансстрой», под управлением водителя Саакяна С.Г., и марки КАМАЗ 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 89, принадлежащий на праве собственности Медведевой Т.Л., под управлением водителя ФИО

Оба автомобиля получили технические повреждения.

Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 2, принадлежащего истице, установленная в отчёте ООО «<данные изъяты>», подготовленном по заказу истицы, составила <данные изъяты> рубля, с учётом износа - <данные изъяты> рублей (л.д.26-57).

Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОВД по Уватскому району, постановления Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение материального вреда автомобилю, принадлежащему Медведевой Т.Л., стало возможным ввиду действий водителя Саакяна С.Г., управлявшим автомобилем КАМАЗ 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72 (л.д.87-88,94-104).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. ВВВ № риск гражданской ответственности водителя Саакяна С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО СК «Цюрих» (л.д.135).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт первый статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании не установлен тот факт, что Саакян С.Г. на момент причинения вреда выполнял работу на основании трудового договора с ООО «Алекстрансстрой», или гражданско-правового договора, заключённого с обществом, о чём свидетельствуют письменные объяснения, представленные ответчиками ООО «Алекстрансстрой» и Саакяном С.Г., дополнительно подтверждаемые сообщениями Управлением Федерального налоговой службы по Тюменской области и ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области.

Ответчиком ООО «Алекстрансстрой» представлены в материалы дела договор аренды транспортного средства марки КАМАЗ 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 72 с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Саакяном С.Г., и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства без экипажа Саакяну С.Г. (л.д.155-157,158).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда Медведевой Т.И. является Саакян С.Г., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он владел на законных основаниях автомобилем, посредством которого был причинён вред имуществу истицы.

Истица полагала, что договор аренды транспортного средства между ООО «Алекстрансстрой» и Саакяном С.Г. является мнимым, составленным после получения ответчиком претензии, с целью избежать гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, у суда нет оснований не признавать Саакяна С.Г. владельцем транспортного средства, при управлении которого причинён вред, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Саакян С.Г. использовал автомобиль с разрешения собственника, следовательно, на законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причинённый имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В силу пункта 2.1 статьи 12 этого же Закона, а также пункта 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Саакяна С.Г. застрахована в порядке обязательного страхования ООО СК «Цюрих» с указанного общества в пользу Медведевой Т.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Саакяна С.Г. в пользу Медведевой Т.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (расчёт).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истица произвела судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб., в том числе, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-23), оплатой телеграфных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-21), оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.72).

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным присудить истице расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из размера удовлетворённых требований с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Медведевой Т.Л. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., всего <данные изъяты> руб. 91 коп; с ответчика Саакяна С.Г. - судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплатой телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Саакяну С.Г. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Медведевой Т.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., всего <данные изъяты> руб. 91 коп.

Взыскать с Саакяна С.Г. в пользу Медведевой Т.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаты телеграфных услуг в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Медведевой Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекстрансстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько