Дело № 2-3495\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Сургут                                                              27 июля 2011 года.

Сургутский городской суд ХМАО-Югры Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н., секретаря судебного заседания Глушенко Л.В., с участием: представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Гуз А.В., помощника прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дианова Э.А. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда и расходов, связанных с лечением, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска прокуратура г.Сургута и УВД по г.Сургуту

установил:

Истец Дианова Э.А., обратилась в суд с иском к ответчику Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда и расходов, связанных с лечением, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска прокуратура г.Сургута и УВД по г.Сургуту, мотивируя свои исковые требования тем, что 04 октября 2010 года прокуратурой г.Сургута совместно с УВД по г.Сургуту произведено изъятие принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью « Кэш и Лот», где она является руководителем, 45 единиц лотерейных терминалов с лотерейного клуба « Югорский», расположенного по адресу: г.Сургут, <адрес>, осуществляющего проведение муниципальных бестиражных негосударственных лотерей « КЭШЛОТО», «КЭШБИНГО», а её как руководителя привлекли к административной ответственности. Впоследствии решения различных органов о привлечении её к ответственности были отменены. Действия по изъятию оборудования, приведшие к приостановлению деятельности предприятия и её административному преследованию являются незаконными, тем не менее причинили её моральные и нравственные страдания, а также послужили причиной расстройства её здоровья с установлением диагноза « Расстройство адаптации( смешанная тревожная и депрессивная реакция), тревожно-депрессивный синдром», в связи с чем ею потрачены на лечение личные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит суд в соответствии со ст.45, 52, 53 Конституции РФ. Статьями 1, 12, 15, 16, 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.

До начала судебного заседания истец Дианова Э.А. полностью отказалась от иска, обратившись с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав стороны, не возражающие против прекращения дела, проверив материалы дела, огласив письменное заявление об отказе от иска, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ истец отказался от иска и отказ принят судом.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

            В связи с отказом истца Дианова Э.А. от исковых требований взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты>, расходов на лечение в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере 1 <данные изъяты> производство по гражданскому делу № 2- 3495\ 2011 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.