РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                            25 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца Батусовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4221/2011 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Меньщикову Е.А., Меньщиковой А.А., Меньщиковой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Истец - ООО ««Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к ответчикам Меньщикову Е.А., Меньщиковой А.А., Меньщиковой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Меньщиковым Е.А. и Меньщиковой А.А., являющимся собственниками квартиры № на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Одновременно с ними по указанному адресу зарегистрированы Меньщикова М.А. и несовершеннолетний ФИО2, 2009 года рождения. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Меньщиков Е.А., Меньщикова А.А., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Меньщикова М.А в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков Меньщикова Е.А., Меньщиковой А.А., Меньщиковой М.А.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Судом установлено, что ответчики Меньщиков Е.А., Меньщикова А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу- <адрес>, о чем свидетельствует договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы Меньщиков Е.А., 1984 года рождения, Меньщикова А.А., 2001 года рождения, Меньщикова М.А., 1966 года рождения, ФИО2, 2009 года рождения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ответчиками доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, всего в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Меньщикову Е.А., Меньщиковой А.А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Меньщикова Е.А., Меньщиковой А.А., Меньщиковой М.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис-3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты>пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                                 В.Н.Хуруджи