РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                     05 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Орловой С.С.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2623/2011 по иску Семенова Н.Я. к ГП «Северавтодор» о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец-Семенов Н.Я. обратился в Сургутский городской суд с иском к ГП «Северавтодор» о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на ГП «Северавтодор», под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автобусом <данные изъяты>, который не пропустил автомобиль истца стал совершать маневр, поворот влево с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении.

Согласно отчета № об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, нанесенный ущерб составил <данные изъяты> рубля. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>», где был застрахован автомобиль истца по ОСАГО, истцу было выплачено <данные изъяты> рублей страхового возмещения.

На основании изложенного просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настояли в полном объеме согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на ГП «Северавтодор», под управлением водителя ФИО1

Вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком и совершения ДТП в период исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст.1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ответчику, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем, обязанность материального возмещения ущерба должна быть возложена на ГП «Северавтодор».

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. Согласно отчета об оценке № определения стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», где был застрахован его автомобиль по полису ОСАГО №. Согласно предоставленного акта о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключения судебно экспертизы ( Акт №), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа поврежденных деталей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба правомерно и подлежит удовлетворению, однако, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

За услуги эвакуатора истцом было оплачено согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов за транспортные услуги по перевозке автомашины в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст.15ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Данные расходы понесены истцом в результате ДТП являются убытками и взаимосвязаны с причинением ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика(ст.94 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

Таким образом с ГП «Северавтодор» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг эксперта-оценщика.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ГП «Северавтодор» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Н.Я. к ГП «Северавтодор» о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГП «Северавтодор» в пользу Семенова Н.Я. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки причиненного повреждением транспортного средства ущерба, <данные изъяты> рублей убытков понесенных в связи с транспортировкой транспортного средства, <данные изъяты> рублей расходов по проведению оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                   В.Н.Хуруджи