РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 21 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г. с участием представителя истца Аноприенко А.А., ответчика Маслова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4196/2011 по иску Карпова А.В. к Маслову И.С. о возмещении ущерба и судебных расходов, установил: Истец Карпов А.В. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Маслову И.С. о возмещении ущерба и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Карпову А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Маслова И.С. Вина Маслова И.С. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Маслова И.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Посчитав, страхового возмещения недостаточным для восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>». Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. На основании изложенного просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и страховой выплаты с учетом величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить до <данные изъяты>. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Карпову А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Маслова И.С. Вина Маслова И.С. в совершении ДТП подтверждается протоколом № <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснений сторон, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Маслова И.С. застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил истцу <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. Посчитав сумму недостаточной для восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику для расчета стоимости ремонта, материального ущерба, поврежденного транспортного средства. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Данный размер ущерба ответчик не оспаривает и признает его. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд считает иными убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях, признание ответчиком заявленных исковых требований и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Карпова А.В. к Маслову И.С. о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Маслова И.С. в пользу Карпова А.В. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи