ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 20 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н. при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя истца Лиманцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3978/2011 по иску ВТБ-24 (ЗАО) к Михайлюк Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, установил: Истец ВТБ 24 ЗАО обратились в Сургутский городской суд с иском к Михайлюк Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайлюк Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 28 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных п.1.1, п.2.2. кредитного договора. Проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленных договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) согласно п.2.6 кредитного договора. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, который перечислен заемщику на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Михайлюк Н.В. свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежаще, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Михайлюк Н.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Михайлюк Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно иска не предоставила. Дело рассмотрено в порядке ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайлюк Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 28 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, стороны установили, что денежное обязательство по кредитному договору считается исполненным в день зачисления денежных средств на соответствующий счет банка. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, который перечислен заемщику на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по плановым процентам, сумма задолженности по пеням и штрафам в размере <данные изъяты>. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему кредит в размере <данные изъяты>, который перечислен заемщику на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Михайлюк Н.В. свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно прилагаемому истцом расчету сумма неуплаченного основного долга составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики возражений на иск и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных п.1.1, п.2.2. кредитного договора. Проценты за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, установленных договором начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) согласно п.2.6 кредитного договора. Согласно расчету сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая изложенное, суд находит в соответствии со ст.67 ГПК РФ требования ВТБ 24 ЗАО о взыскании с Михайлюк Н.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд считает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 ЗАО и Михайлюк Н.В. подлежит расторжению. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199, 233 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) к Михайлюк Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и процентам, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный ВТБ-24(ЗАО) с Михайлюк Н.В.. Взыскать с Михайлюк Н.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность в размере <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи