ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием представителя ответчика Шорохова О.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаршина Р.Р. к Киндяшевой А.И., третье лицо Киндяшева Г.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаршин Р.Р. обратился в суд с заявлением к Киндяшевой А.И., третье лицо Киндяшева Г.Г. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с Киндяшевой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Киндяшевой Г.Г. расторгнут.

Квартира <адрес> принадлежит истцу, Киндяшевой Г.Г., Киндяшевой А.И. по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Киндяшева Г.Г. передала истцу <данные изъяты> в счет выкупа его доли в квартире. Часть денежных средств он потратил, приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец передумал продавать долю в квартире, и обещал Киндяшевой Г.Г. возвращать деньги в сумме <данные изъяты> частями.

По устному соглашению истца и третьего лица Киндяшевой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты>» за <данные изъяты>, в счет денежного долга.

Однако решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киндяшевой Г.Г. к Хайдаршину Р.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец также о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, в судебное заседание истец не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика Шорохов О.Ю., действующий на основании доверенности, не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании третье лицо Киндяшева Г.Г. не присутствовала, извещена надлежащим о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хайдаршина Р.Р. к Киндяшевой А.И., третье лицо Киндяшева Г.Г. о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.

Судья                                                                  Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                  Е.Н. Соломенцев