Дело № 2-3759/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием:

представителя истца Кирш В.А. - ФИО представителя истца,

представителя ответчика Душнюк И.Л., в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката ФИО представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирш В.А. к Душнюк И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Кирш В.А. обратился в суд с иском к Душнюк И.Л. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик взял у истца, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взаймы <данные изъяты>, под <данные изъяты> % ежемесячных выплат сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был и оплата до настоящего времени не производится.

Истец Кирш В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика Душнюк И.Л. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Душнюк И.Л. в судебное заседание не явился, с последнего известного места его жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания. Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика Душнюк И.Л., по последнему известному его месту жительства.

Представитель ответчика Душнюк И.Л., в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат ФИО представителя ответчика исковые требования не признал.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Душнюк И.Л. взял в долг у истца Кирш В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % ежемесячных выплат. С обязательством вернуть долг в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Истцом суду представлен подлинник данной расписки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата долга в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 этой же статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требований о применении исковой давности сторонами не было заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Душнюк И.Л. в пользу Кирш В.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Душнюк И.Л. составляет - <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирш В.А. к Душнюк И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Душнюк И.Л. в пользу Кирш В.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кирш В.А. к Душнюк И.Л., в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья         И.В.Златоустов