Дело № 2-2482/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: ответчика Данилова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Данилову В.Ю., ООО СК «Гранит» о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Данилову В.Ю. о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Данилов В.Ю., управляя автомашиной №, не выдержал безопасную дистанцию при движении и допустил столкновение в автомашиной №, под управлением ФИО3, и автомашиной №, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> Автомашина № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со страховым актом №, составленным на основании договора страхования № были перечислены денежные средства за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гранит». Страховщик виновника ДТП не ответил на претензию об урегулировании спора о возмещении причиненного ущерба. Статьей 965 ГК РФ установлен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Истец просит взыскать с Данилова В.Ю. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт ДТП и свою виновность в причинении ущерба другим участникам происшествия. Просит в исковых требованиях в отношении него отказать, поскольку его гражданская ответственность в силу закона была застрахована в ООО СК «Гранит». Судом в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО СК «Гранит». Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО СК «Гранит» является <адрес> Согласно почтовому уведомлению, по последнему известному месту регистрации юридического лица ответчик отсутствует. Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ООО СК «Гранит» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Данилов В.Ю., управляя автомашиной №, не выдержал безопасную дистанцию при движении и допустил столкновение в автомашиной №, под управлением ФИО3, и автомашиной №, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортное средство № получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> Обстоятельства ДТП не оспаривались ответчиком и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Даниловым п. 9.10 ПДД РФ, что не отрицалось ответчиком. В силу п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. На момент ДТП автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску АВТОКАСКО по страховой программе <данные изъяты> филиале ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора страхования выгодоприобретателем являлся ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору КАСКО. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Транспортное средство страхователя ФИО4 по условиям договора добровольного страхования было направлено на ремонт. В соответствии со страховым актом СФ ОАО «ГСК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт поврежденной автомашины авторемонтным предприятиям ФИО8 и ФИО9 перечислено <данные изъяты> Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №, составленного оценщиком ИП ФИО5 стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ). Ответственность ответчика Данилова В.Ю. в силу ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гранит», полис ОСАГО №, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности с Даниловым В.Ю., ООО СК «Гранит» приняло на себя обязанность возмещать вред, причиненный ответчиком имуществу других лиц, в пределах установленной суммы. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить причиненный потерпевшим вред, определена в 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Размер ущерба, причиненного Даниловым В.Ю. потерпевшему в ДТП ФИО4, составил <данные изъяты>, то есть в рамках размера страховой суммы, предусмотренной указанной выше нормой закона. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах, суд считает, что к ОАО «Государственная страхования компания «Югория»перешло в пределах выплаченного страхового возмещения право требования возмещения убытков к ООО СК «Гранит», которое застраховало гражданскую ответственность Данилова В.Ю., как владельца транспортного средства. В претензионном порядке ООО СК «Гранит» в <адрес> по полису ОСАГО № свои обязанности перед истцом не исполнило. Согласно перечню страховых компаний, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Гранит» отозвана соответствующая лицензия на основании приказа ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, п.п. 2.1, 2.2 Правил РСА компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по договору ОСАГО не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика ОСАГО лицензии на осуществление страховой деятельности. При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику Данилову В.Ю. не подлежат удовлетворению. Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к ООО СК «Гранит» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Гранит» в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО СК «Гранит» о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Гранит» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Данилову Виктору Юрьевичу истцу отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев