РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                        18 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску Барабаш Н.А. к ООО УК «Сибпроектстройсервис» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, обязании устранения дефектов крыши, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Барабаш Н.А. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ООО УК «Сибпроектстройсервис» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, обязании устранения дефектов крыши, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что между Барабаш Н.А. и ООО Управляющей компанией «Сибпроектстройсервис» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В период активного таяния снега, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в квартиры истца, а также на площадке перед квартирой. Истец обратилась с заявлением к ответчику об устранения течи кровли. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии истца составлен акт (от подписания которого истец отказалась, поскольку он содержал не полные сведения об имеющемся причиненном ущербе, не содержал конкретный сроков, в которые будет произведен ремонт кровли, а также размеров и сроков возмещения причиненного вреда). ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждено обратилась с заявлением в ООО «<данные изъяты>» за получением независимой экспертизы с целью определения причин протекания и установления размера суммы восстановительного ремонта. На основании проведенной экспертизы № было установлено, что течь в квартире истца и подъезде произошла в результате протечки влаги с кровли над квартирой истца и подъездом, через щели, имеющиеся по стыкам между рубероидом кровли на площади самой кровли, а также ковром заведенным на стену (фартуком) и кирпичной кладкой стены лифтовой шахты. Стена лифтовой шахты граничит со стеной общей жилой комнаты в квартире истца. Протечка влаги с кровли проходила при таяние снега, накопившегося за зиму на поверхности кровли, а в районе водосливной воронки скапливается вода. По результатам проведенной экспертизы определена сумма восстановительных работ по ремонту квартиры Истца, которая согласно сметного расчета и счета фирмы ООО «<данные изъяты>» составил в общей сумме: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменными требованиями об устранении выявленных дефектов кровли, щелей, возмещение стоимости проведения экспертизы, возмещения стоимости причиненного ущерба(восстановительных работ); просит взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, обязать ООО УК «Сибпроектстройсервис» произвести ремонт кровли дома № по <адрес> в г.Сургуте над квартирой №.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование своих доводов и требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес> в г.Сургуте, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта экспертизы № было установлено, что течь в квартире истца и подъезде произошла в результате протечки влаги с кровли над квартирой истца и подъездом, через щели, имеющиеся по стыкам между рубероидом кровли на площади самой кровли, а также ковром заведенным на стену (фартуком) и кирпичной кладкой стены лифтовой шахты. Стена лифтовой шахты граничит со стеной общей жилой комнаты в квартире истца. Протечка влаги с кровли проходила при таяние снега, накопившегося за зиму на поверхности кровли, а в районе водосливной воронки скапливается вода, т.е. в связи с не надлежащим исполнением обязательств обслуживающей организацией по уборке снега с крыши и нарушением конструкции крыши по вине ответчика.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) установлено, что содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Для надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного дома, между истцом и ООО Управляющей компанией «Сибпроектстройсервис» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался предоставлять истцу коммунальные и иные услуги, выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома расположенного по <адрес>

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по ремонту общедомового имущества на основании (п.3.1.3), обеспечению эксплуатации и своевременной подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, имеются основания полагать, что течь в квартире истца произошла из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Истец на основании п.4.2.1. заключенного договора в праве требовать возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу в следствии недобросовестного выполнения ответчиком обязанностей по заключенному договору, а также компенсации морального вреда в размере и порядке определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и 1064 Гражданского кодекса РФ на ответчике (причинителе вреда) лежит бремя доказывания своей невиновности; таковых ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из акта экспертизы № сумма восстановительных работ по ремонту помещения общей жилой комнаты в <адрес>, составляет, согласно сметного расчета и счета фирмы ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд полагает, что ответственным за причиненный ущерб истцу является управляющая компания. Исковые требования к ООО Управляющей компанией «Сибпроектстройсервис» в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ суд считает и правомерные требования истца в части обязания устранить нарушения путем ремонта кровли дома в районе квартиры истца, поскольку не устранения повреждений конструкции крыши может привести вновь к причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем(исполнителем) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации в случае спора определяется судом.

Оределяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, в квартире в связи с вышеуказанным затоплением образовалась, сырость и плесень на стенах у несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении истца, имеющего заболевание «бронхиальная астма», ухудшилось состояние здоровья. Резко обострились признаки удушья и начался процесс ухудшения общего состояния здоровья ребенка, началась обструкция. В обосновании своих доводов истец предоставила выписку из истории болезни на ФИО1

          При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Сибпроектстройсервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказанные услуги по проведению строительной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные издержки суд считает иными убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты>, что также подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работку по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств не соразмерности понесенных расходов истцом по оплате услуг представителя не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барабаш Н.А. к ООО УК «Сибпроектстройсервис» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, обязании устранения дефектов крыши, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Сибпроектстройсервис» в пользу Барабаш Н.А. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> оплаты проведенной экспертизы, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Обязать ООО УК «Сибпроектстройсервис» в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли дома № по ул.<адрес> в г.Сургуте над квартирой №.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                      В.Н.Хуруджи