РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 26 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г. с участием представителя истца Марищенко В.С., представителя ответчика Галяутдинова М.М., третьего лица Ахунова Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4220/2011 по иску Манзурова Н.А. к ОАО «СПАТО» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов, установил: Истец-Манзуров Н.А. обратился в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ОАО «СПАТО» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> в г. Сургуте водитель Ахунов Г.М., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, при включенном сигнале светофора в виде зеленой стрелки, разрешающей поворот только направо, а также в нарушении требования дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, выехал на пересечение проезжих частей в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Ахунова Г.М. в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ахунова Г.М. была застрахована в страховой компании « Сургутнефтегаз», которая произвела истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика оставшуюся часть определенного материального ущерба в размере <данные изъяты> и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковых требования уменьшил, просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> с учетом представленного отчета об оценки ответчиком, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты>, изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика, третье лицо Ахунов Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уменьшения исковых требований признали в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> в г. Сургуте водитель Ахунов Г.М., управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, при включенном сигнале светофора в виде зеленой стрелки, разрешающей поворот только направо, а также в нарушении требования дорожного знака 4.1.2 ПДД РФ, выехал на пересечение проезжих частей в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Вина Ахунова Г.М. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчик не оспаривает факт нахождения Ахунова Г.М. в трудовых отношениях с ответчиком и совершения ДТП в период исполнения трудовых обязанностей. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислив истцу <данные изъяты> страхового возмещения. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Поскольку автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ответчику, Ахунов Г.М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работал водителем, обязанность материального возмещения ущерба должна быть возложена на ОАО «СПАТО». В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчиком в судебное заседание предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, где рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Итсец согласился с указанным размером причиненного ущерба. В связи с тем, что представителем истца в судебном заседании заявленные требования уменьшены, ответчик указанные требования признает, требования истца о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба правомерно и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика(ст.94 ГПК РФ). Таким образом, с ОАО «СПАТО» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>, что также подтверждается предоставленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ. Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ОАО «СПАТО» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Манзурова Н.А. к ОАО «СПАТО» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ОАО «СПАТО» в пользу Манзурова Н.А. <данные изъяты> причиненного ущерба <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи