ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                              27 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца, представителя третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4338/2011 по иску Безрукова В.П. к ООО «Инторгком» об обязании ответчика произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Безруков В.П. обратился в сургутский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Инторгком» об обязании произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что работал в организации ответчика в должности автомеханика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном излечении в связи с заболеванием, что подтверждается листком нетрудоспособности за №. Больничный лист передал ответчику, который оплатил ему по больничному листу <данные изъяты>. Считает, что ответчиком были произведены неверно расчеты по начислению пособия по временной нетрудоспособности и ответчик должен ему выплатить истцу <данные изъяты>. На основании изложенного просит обязать ответчика произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, т.е за вычетом произведенной выплаты и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Фондсоциального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в судебном заседании пояснила, что расчеты действительно произведены не верно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика до судебного заседания предоставлено ходатайство о прекращении дела по основаниям предусмотренным абз. 3 ст.220 ГПК РФ поскольку по заявленному предмету и основанию иска между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель третьего лица в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении дела оставляют за судом.

Заслушав относительно заявленного ходатайства пояснения сторон изучив представленные доказательства суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд исковое заявление о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по исковому заявлению истца к ответчику состоялось решение, согласно которого с ООО «Инторгком» взыскано в пользу Безрукова В.П. <данные изъяты> невыплаченных при увольнении и <данные изъяты> компенсации морального вреда. Исковые требования в части оплаты за больничный судом по существу не разрешен. Заявление истца о вынесении дополнительного решения по делу не заявлялось.

Таким образом, заявленные требования по настоящему гражданскому делу имеют один предмет и основания ранее заявляемых требований к ответчику.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Безрукова В.П. к ООО «Инторгком» об обязании ответчика произвести доплату пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                  В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                            В.Н.Хуруджи