26 июля 2011 г.              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М. И., при секретаре Шайхутдиновой О.К., с участием помощника прокурора г. Сургута Сидякова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургут в интересах Кротовой Е.О. к ООО «Октан плюс» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет,

установил:

Прокурор г. Сургута обратился в суд с иском в интересах Кротовой Е.О. к ООО «Октан плюс» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет. Прокурор мотивирует исковые требования следующим. Кротова Е.О. является работником ООО «Октан плюс». С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет. Из документов, представленных ООО «Октан плюс», следует, что выплата указанного пособия с <данные изъяты> <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Кротовой Е.О. не производилась. В настоящее время задолженность ООО «Октан плюс» по выплате пособия составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «Октан плюс» в пользу Кротовой Е.О. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Кротова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Октан плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ Кротовой Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста <данные изъяты> лет (л.д. 8).

Согласно составленного ответчиком расчета размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате Кротовой Е.О., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7). Истец указанный размер пособия не оспаривает.

Задолженность работодателя по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> месяца x <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д. 6).

Исходя из указанных обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора о взыскании в пользу Кротовой Е.О. пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу пособия, не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о взыскании в пользу Кротовой Е.О. суммы задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащим удовлетворению

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика взыскивается в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Сургут в интересах Кротовой Е.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Октан плюс» в пользу Кротовой Е.О. сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Октан плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                         Мироненко М.И.