Дело № 2-3739/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием истца Балабко Р.М., представителя истца Дудчак В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Скосырского В.Б., помощника прокурора г. Сургута Сидякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабко Р.М. к Скосырскому В.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истецобратилась в суд с исковым заявлением к Скосырскому В.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> возле <адрес> водитель Скосырский В.Б., управляющий автомашиной №, будучи лишенным права управления транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, при осуществлении движения задним ходом совершил наезд на пешехода Болабко Р.М.. В результате ДТП Балабко Р.М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. В стационаре провела <данные изъяты> койко-дней, затем была выписана на амбулаторное лечение, которое проходила у врача травматолога до ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненных телесных повреждений она перенесла физические и нравственные страдания, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В результате травмы был испорчен льготный отпуск. Она не смогла поехать с дочерью на конкурс детского и юного творчества в <адрес>, где дочь получила грамоты и дипломы, до настоящего времени не может вести активный образ жизни, приступить к работе медсестрой-массажистом, поскольку испытывает сильные боли. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Балабко Р.М. на исковых требованиях настояла в полном объеме. Суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика, ей были причинены телесные повреждения. Сразу после ДТП она потеряла сознание. Проходила стационарное и амбулаторное лечение. В течение длительного времени испытывала физическую боль от полученных травм. До настоящего времени она не восстановилась. По рекомендациям врачей ей нельзя испытывать физические нагрузки. Вследствие этого, она не может полноценно работать по своей специальности. Вынуждена будет осенью уйти на пенсию. Во время нахождения в больнице её дочь находилась без присмотра со стороны родных, так как муж был в командировке, а дети учатся. Также пропал запланированный отпуск. Просит удовлетворить исковые требованиям. Представитель истца поддержал доводы своего доверителя, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Скосырский В.Б. исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что не оспаривает своей вины в причинении телесных повреждений истцу. Не согласен с размером морального вреда, компенсацию которого просит Балабко Р.М.. После ДТП он лично вызвал бригаду «скорой помощи». Просит учесть его материальное положение, так как он не работает. Помощник прокурора <адрес> дал заключение об обоснованности требований истца. Считает возможным удовлетворить исковые требования в размере <данные изъяты>. Заслушав истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> возле <адрес> водитель Скосырский В.Б., управляющий автомашиной №, будучи лишенным права управления транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, при осуществлении движения задним ходом совершил наезд на пешехода Болабко Р.М.. В результате ДТП пешеход Балабко Р.М. получила телесные повреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что при определении преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении следует по аналогии применять ч. 4 ст. 61 ГПК, определяющей пределы преюдициального значения приговора суда по уголовному делу. Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем Скосырскому В.Б. п. 8.12 ПДД РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Скосырский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Таким образом, указанные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что нарушение ответчиком при управлении транспортным средством правил дорожного движения, явилось следствием ДТП и состоит в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью истца. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Балабко Р.М. в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба мягких тканей левой ягодичной области, ушиба левой кисти, растяжения связочного аппарата 1-го пястно-фалангового сустава возникли от действия тупых предметов, согласно представленным медицинским документам, ДД.ММ.ГГГГ, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.)под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. На основании п. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Представленные истцом доказательства (объяснение истца, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ) не вызывают сомнений у суда, что в результате телесных нанесения телесных повреждений истцу были причинены нравственные и физические страдания в виде перенесенных болей и душевного стресса. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, перенесенных Балабко Р.М. в связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень вины причинителя вреда, его поведение после совершенного ДТП, его материальное положение, характер нравственных и физических страданий Балабко Р.М., вызванных причинением вреда здоровью, невозможность поехать в льготный отпуск, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Скосырского В.Б. в пользу Балабко Р.М. в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из соглашения следует, что оплата услуг адвокат ФИО12 произведена за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Однако интересы Балабко Р.М. представлял другой адвокат. В связи с этим, оплаченные истцом услуги адвоката по составлению искового заявления суд относит к судебным расходам, возмещение которых возмещается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что исковые требования истца о компенсации морального вреда (иск неимущественного характера) удовлетворены судом частично, с ответчика Скосырского В.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> а также уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балабко Р.М. к Скосырскому В.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Скосырского В.Б. в пользу Балабко Р.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> затраты на юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>,расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев