ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «СибПроектСтройСервис» к Наливайко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, УСТАНОВИЛ: ООО УК «СибПромСтройСервис» обратилось в суд с заявлением к Наливайко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № управления малоэтажной застройкой в № микрорайоне <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, у ответчика возникает обязанность по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Договор был подписан сторонами без замечаний, по обоюдному согласию. За период действия указанного договора, а также после его расторжения (по факту оказания услуг) ответчику за жилищно-коммунальные услуги начислена сумма <данные изъяты>. В нарушении п. 4.1.1, п. 5.1 и п. 5.3 договора, ответчиком производилась лишь частичная оплата услуг, которая в общей сумме составила <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме <данные изъяты>. В настоящее время договор № управления малоэтажной застройкой в № микрорайоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил. Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, истец также о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен телефонограммой, в судебное заседание представитель истца не явился, суд о причинах неявки не уведомил. Ответчик Наливайко Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, поскольку принятие такого решения не препятствуют истцу повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями. Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО УК «СибПроектСтройСервис» к Наливайко Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев