РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 19 июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием истца Мельничука Ю.Н., представителя истца Карпова О.Ю., ответчика Кулагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329/2011 по иску Мельничука Ю.Н. к Кулагиной Т.М. о взыскании долга по договору займа, установил: Мельничук Ю.Н. обратился в суд с иском к Кулагиной Т.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кулагиной Т.М. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> евро с возвратом суммы займа по требованию. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом он направил ответчице требование о возврате денежных средств, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица деньги не вернула, а на предложение о добровольном возврате долга, ответила отказом. Истец просил суд взыскать с Кулагиной Т.М. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (по курсу евро Центрального банка РФ по состоянию на 25 мая 2011 года). В судебном заседании истец Мельничук Ю.Н. и его представитель Карпов О.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Кулагина Т.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически Мельничук Ю.Н. деньги ей не передавал. Ранее между ними заключался договор займа, который предусматривал проценты на сумму займа. Договор ею не исполнен. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная суду, это обязательство возвратить проценты по предыдущему договору. Указанную расписку написала собственноручно, без насилия или угроз со стороны Мельничука Ю.Н. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 140,141 и 317). Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В материалы дела представлена расписка Кулагиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется вернуть Мельничуку Ю.Н. по первому требованию сумму денег, эквивалентную <данные изъяты> евро. ДД.ММ.ГГГГ Мельничуком Ю.Н. Кулагиной Т.М. заказным почтовым отправлением направлено требование о возврате суммы займа, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует квитанция об оплате почтового отправления, опись вложения в заказное письмо и почтовое уведомление. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безнадёжности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчица Кулагина Т.М. не представила суду доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, или свидетельствующих о недействительности сделки в силу применения насилия, угроз, обмана, или введения в заблуждение. Статья 317 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежных обязательствах может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Согласно справке от 25 мая 2011 года № 17-02-48-837 Сургутского отделения № 5940 Сбербанка России официальный курс одного евро Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25 мая 2011 года составил 39,9938 рублей. На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей (расчёт.). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец произвёл судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из размера взысканной суммы истцу подлежат присуждению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, удовлетворению не подлежит, так как суд не относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Мельничука Ю.Н. удовлетворить. Взыскать с Кулагиной Т.М. в пользу Мельничука Ю.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько Копия верна Судья Сургутского горсуда Е.А. Кладько