2-3401/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «26» июля 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителя истца Андрюшечкиной Е.А. ответчиков З.А., А.Н., Е.Ч., И.Ч., несовершеннолетней К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сургута к З.А., А.Н., Е.Ч., И.Ч., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения у с т а н о в и л: Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации города № от 19.01.2009 г. «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2011 годах» (с изменениями от 30.12.2009 г.), адресной программой ХМАО-Югры по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа <адрес> включен в указанный список домов. Квартира №,№ в <адрес> находится в муниципальной собственности, семья ответчиков занимает жилые помещения на основании ордера общежития от сентября 1999 г. Для переселения семье ответчиков на состав семьи 5 человека предлагается 1 комнатная квартира № общей площадью 48 кв.м. в жилом доме <адрес> г.Сургута. Предоставляемая ответчикам квартира находится в муниципальной собственности г.Сургута, предлагается бесплатно на условиях договора социального найма. Однако ответчики не предоставили документов, необходимых для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру и в добровольном порядке отказывается от переселения в благоустроенное жилое помещение. На основании ст. ст.86, 89 ЖК РФ просят выселить ответчиков из квартиры №,№ в доме <адрес> г. Сургута с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 48 кв.м. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что <адрес> являлся общежитием, в 2009 г. исключен из состава специализированного жилого фонда, ответчики занимают две комнаты, право пользования двумя комнатами не оспаривают. Предлагаемая ответчикам для переселения 1комнатная квартира равнозначна по общей площади занимаемому ответчикам жилому помещению, что соответствует требования ст. 86,89 ЖК РФ. Ответчик З.А. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что вселилась в комнату 14 с семьей в 1987 г. мужем, двумя дочерьми и сыном. После расторжения брака мужу дали комнату №, с ним стал проживать сын М.. После регистрации брака с А.Н., она вселила его в комнату, у них родилась дочь К., на расширение им была предоставлена соседняя комната №. После расторжения брака с А.Н., в 2005 г. он ушел и с ними не проживает. Она с дочерьми согласна с переселением в предоставляемую квартиру, однако бывший муж А.Н. своего согласия не дает. Ответчики Е.Ч., И.Ч. и несовершеннолетняя К., 06.09.1996 г.рождения исковые требования признали. Ответчик А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что в дополнение к комнате № им была предоставлена комната №, но после развода с 2005 г. он не может проживать в комнате, из-за сложившихся неприязненных отношениях с бывшей женой. Не согласен, с переселением в одну квартиру с бывшей женой, т.к. проживать совместно невозможно. Прокурор г.Сургута в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <адрес> в г.Сургуте находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания, заключением межведомственной комиссии г.Сургута от 30.12.2008 г. признан аварийным и подлежит сносу в связи с физическим износом. Распоряжением администрации г.Сургута № от 19.01.2009 г. «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2009-2011 г.) <адрес> включен в перечень домов, подлежащих сносу. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данное обстоятельство никем не оспаривается. По ордеру на жилую площадь в общежитии, выданного администрацией г.Сургута в сентябре 1999 г. З.А. предоставлена комната № площадью 18,9 кв.м. в общежитии по <адрес> на состав семьи пять человек, включая четверых детей. Муж А.Н. не включен в ордер, но вселен и зарегистрирован в комнате 11 июня 1999 г. Постановлением администрации г.Сургута от 04.12.2009 г. № <адрес> исключен из состава специализированного жилищного фонда. В настоящее время ответчики фактически занимают две комнате № и № на обе комнаты им открыт лицевой счет, правоустанавливающего документа на комнату № ответчики не имеют, однако право пользования комнатой № на условиях социального найма администрацией г.Сургута не оспаривается. Занимаемые ответчиками две жилые комнаты №,№ в <адрес> в г.Сургуте, согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.2001 г. являются изолированными, имеют жилую площадь 37, 1 кв.м. (общая площадь занимаемого помещения не указана, жилые помещения расположены в бывшем общежитии коридорного типа). В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Для переселения ответчикам предлагается 1 комнатная квартира по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 48 кв.м. Администрация г.Сургута считает, что предоставляемая ответчикам для переселения квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.к. равнозначна по общей площади ранее занимаемой. С переселением в предлагаемую квартиру не согласен ответчик А.Н. указывая, что после развода с З.А. у них сложились неприязненные отношения и проживать совместно в одном жилом помещении они не могут. При применении ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение юридически значимыми обстоятельствами являются потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения и все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения. Ответчики занимают жилое помещение состоящее из 2х жилых комнат, брак между супругами З.А. и А.Н. расторгнут 25.03.2006 г., бывшие супруги имеют совместную дочь 14 лет, также в жилом помещении проживают две взрослые дочери З.А. - И. и Е. и наличие 2х комнат имеет для семьи существенное значение. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому сравнение потребительских качеств квартир имеет для настоящего иска существенное значение. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещение носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом равнозначность при предоставлении другого жилого помещения должны соблюдаться не только по общей площади предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Предоставление ответчикам в связи со сносом дома 1комнатной квартиры взамен имеющихся 2х комнат, по мнению суда не соответствует принципу равнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования администрации г.Сургута о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по <адрес> в г.Сургуте не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Администрации г.Сургута в иске к З.А., А.Н., Е.Ч., И.Ч., К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая