дело № 2-3704/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя истца Рамазян К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Антипенко Л.Д., ответчика Антипенко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Комсомольское» к Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. об обязывании собственников жилья обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ в данную квартиру для приостановления предоставляемых коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. об обязывании собственников жилья обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ в данную квартиру для приостановления предоставляемых коммунальных услуг. Свои требования мотивирует следующим. В <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Комсомольское». Согласно ст. 137 ЖК РФ ТСЖ выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставляет им услуги. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики являются собственниками <адрес> указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков было вынесено решение суда о взыскании задолженности по обязательным платежам и платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома в пользу ТСЖ «Комсомольское». В настоящее время ответчики не производят оплату за ЖКУ, не погашена задолженность, образовавшаяся в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги у ответчиков составляет <данные изъяты>. В результате неоплаты собственниками платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» Исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием предоставить доступ к стояку ГВС находящемуся в данной квартире для приостановления коммунальных услуг до ликвидации задолженности. Однако, на протяжении всего времени собственники <адрес> отказываются предоставлять сотрудникам ТСЖ доступ в данное жилое помещение к стояку ГВС. Истец просит суд обязать Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ «Комсомольское» в данную квартиру к стояку ГВС для приостановления предоставляемых коммунальных услуг. В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования. Просит обязать ответчиков предоставить доступ сотрудникам ТСЖ в их жилое помещение и для осмотра технического оборудования и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, что предусмотрено п.п. 49, 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года и ст. 30 ЖК РФ. Пояснила, что ответчики уведомлялись о необходимости предоставления ими доступа в жилое помещения. Документальное подтверждение направления ответчикам такого уведомления представить суду не может. Ответчик Антипенко Л.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что не отрицает наличие у них задолженности по оплате коммунальных услуг. Погашают задолженность по мере возможности. На сегодняшний день сумма задолженности уменьшилась. Вместе с тем, она не уведомлялась истцом о необходимости предоставления сотрудникам ТСЖ доступа в её жилое помещение. По этой причине просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Антипенко Е.О. дала суду аналогичные объяснения. Никаких письменных уведомлений они не получали. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> в <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Комсомольское», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставляет им услуги. Ответчики Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. Квартира находится в долевой собственности ответчиков, по <данные изъяты> доли у каждого (свидетельства о регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Предусмотренной законом обязанности ответчики не исполняют, что подтверждается решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой счета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновное поведение ответчиков Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. в ненадлежащем исполнении обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом установлено. Подпунктом «а» пункта 80 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями и дополнениями) Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. Под неполной оплатой коммунальных услуг принимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении такого соглашения. Пунктами 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ, устанавливается обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги и его право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. Такая обязанность собственника жилого помещения предусмотрена и ст. 30 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлены доказательства надлежащего письменного предупреждения (уведомления) ответчиков о возможности применения к ним такой меры ответственности как приостановление предоставления коммунальных услуг, и согласования времени доступа в жилое помещение для осмотра внутриквартирного оборудования. Истцом не представлено также доказательств необходимости проведения в квартире ответчиков ремонтных работ и видов работ. Предоставленные представителем истца копии уведомлений не могут свидетельствовать о надлежащем письменном уведомлении ответчиков о необходимости согласования времени для предоставления доступа специалистов ТСЖ в их жилое помещение. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Представитель истца суду пояснила, что оригиналы данных уведомление она представить не может. Ответчики оспаривают факт вручения им таких уведомлений. Соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для приостановления предоставления коммунальных услуг в порядке п. 80 указанного постановления Правительства № 307 от 23.05.2006 года, и требования у ответчика допуска в их жилое помещение в порядке п.п. 49, 50 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку истец не исполнил своей обязанности по согласованию времени доступа в квартиру ответчиков. При этом, суд учитывает следующее. Требования истца сводятся к даче судом разрешения на проникновение в жилое помещение без согласия его собственников. Согласно ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в целях и в предусмотренных федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК РФ). Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. Частью 3 ст. 3 ЖК РФ допускается проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Таким образом, нарушить право на неприкосновенность жилища можно только на основании судебного решения или если это специально предусмотрено федеральным законом. Для входа в жилое помещение, принадлежащее как члену ТСЖ, так и собственнику, не являющемуся членом данного объединения в многоквартирном доме, требуется явно выраженное согласие проживающих в нем лиц. Исключением из этого правила, как указывалось выше, является единственный случай, предусмотренный ч. 3 ст. 3 ЖК РФ. С учетом того, что истцом не соблюден установленный порядок уведомления ответчиков о приостановлении предоставления коммунальных услуг и не исполнена обязанность по согласованию времени доступа в квартиру ответчиков, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 3 ЖК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комсомольское» к Антипенко Л.Д. и Антипенко Е.О. об обязывании собственников жилья обеспечить доступ сотрудникам ТСЖ в данную квартиру для приостановления предоставляемых коммунальных услуг и осмотра внутриквартирного оборудования - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев