ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 28 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4307/2011 по иску ООО «Росгосстрах» к Бережной Олесе Евгеньевне о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, установил: Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Бережной О.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Суханову И.А., застрахованный в ООО «Росгосстрах» и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бережной О.Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> в соответствии с условиями страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность автомобиля ответчика <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Цюрих». Страховая компания ООО «Цюрих» на основании требования ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО <данные изъяты>. Остаток не возмещенного ущерба страховщику (истцу) составил <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик Бережная О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уважительные причины не явки ответчиков судом не установлены; возражений на иск не представила. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Суханову И.А., застрахованный в ООО «Росгосстрах» на основании КАСКО и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бережной О.Е. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Виновные действия ответчика в ДТП подтверждаются представленной истцом копией протокола об административном правонарушении № <адрес>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, справкой о ДТП, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства понесенных расходов в рамках заявленных исковых требований; ответчик возражений не представил. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО СК «Цюрих». Страховая компания ООО «Цюрих» в счет возмещения вреда в порядке суброгации перечислила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Суханову И.А., застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом серии №. Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» на основании страхового акта № ООО «Авторемонтное предприятие» было перечислено в счет страхового возмещения <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток не возмещенного ущерба истцу составил <данные изъяты> Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ответчиком доказательств того, что реально причиненный ущерб транспортному средству Суханову И.А. составляет иной размер, не представлено. Как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца относительно размера восстановительного ремонта оплаченных по договору КАСКО потерпевшему Суханову И.А. (ст.56 ГПК РФ). Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бережной О.Е. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Бережной О.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> причиненного ущерба в порядке суброгации и <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи