РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 29 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г., с участием ответчика Галаган С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4340/2011 по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Галаган С.В. и Галаган Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, установил: ООО «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» обратились в суд с иском к ответчикам Галаган С.В., Галаган Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлин. Требования мотивировали тем, что истец является Управляющей организацией по обслуживанию дома № по ул. <адрес> в г.Сургуте. Собственником квартиры № указанного дома является Галаган С.В., в квартире также зарегистрированы члены семьи собственника жена Галаган Е.Г., дочь ФИО3. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оплачиваются предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма не оплаченной задолженности составила <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец - ООО «Управляющая компания ДЭЗ Центрального жилого района» в судебное заседание не явились, представитель истца представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик Галаган С.В. в судебном заседании исковые требования признал. Не уплату объясняет тяжелым материальным положением. Ответчик Галаган Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Заслушав ответчика Галаган С.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик Галаган С.В. является собственником квартиры номер 38, расположенной по адресу- ул. <адрес>, № г.Сургута, о чем свидетельствует копия поквартирной карточки и копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме собственника, в квартире зарегистрированы с 2005 года Галаган Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки. Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом, ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» приняло на себя обязательство предоставлять коммунальные услуги по обслуживанию квартиры № по <адрес> дома № города Сургута, принадлежащей ответчикам на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанного договора ответчик обязан производить оплату за жилищные и коммунальные услуги, размер платы рассчитывается по тарифам, установленным органом местного самоуправления города Сургута. Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из требований ч.1,2 статьи 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчики был предупрежден о необходимости погашения задолженности и пеней. Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, требования о взыскании задолженности с ответчика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суд считает возможным уменьшает размер пени(неустойки), подлежащей взысканию с ответчиков солидарно до <данные изъяты> поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Галаган С.В., Галаган Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Галаган С.В., Галаган Е.Г. в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи